Ухвала суду № 109840941, 27.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/329/23

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«КРАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД» ,

Білоцерківської районної державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники від:

позивача не з`явилися;

відповідачів не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ,) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «КРАСИЛІВСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД» (далі ТОВ «Красилівський ливарний завод»), Білоцерківської районної державної адміністрації та просить:

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Красилівський ливарний завод» у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора на підставі ч.1 ст.38 КЗпПУкраїни з 05.07.2022;

- зобов`язати уповноважених осіб (державних реєстраторів) Білоцерківської районної державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Красилівський ливарний завод» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме у графі: «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» запис «Кушнір Василь Михайлович - керівник» вилучити та внести інший запис: «трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Красилівський ливарний завод» припинені шляхом звільнення з посади директора за власним бажанням з 05.07.2022 на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, рішення Господарського суду Київської області у справі №___ від ____202 р.».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 02.05.2022 ним подана заява про звільнення за власним бажанням з 20.05.2022 та, у зв`язку із бездіяльністю учасників, ініційовано загальні збори учасників для вирішення відповідного питання на 05.07.2022, однак, відповідне питання учасниками товариства на загальних зборах 05.07.2022 не вирішено (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2023: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 27.03.2023 о 15:30; встановлено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.69-71).

У зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою від 24.02.2023, копія відповідної ухвали сторонам в паперовій формі не направлена (а.с.72). Ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача 24.02.2023 (а.с.73); відповідачам ухвала направлена на електронні адреси, що вказані позивачем у позовній заяві (а.с.74-75). У паперовому вигляді копія ухвали направлена відповідачам 03.03.2023 (зворот, а.с.71, 76).

Копію ухвали відповідачу-2 - Білоцерківській районній державній адміністрації вручено 10.03.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0103283103980 (а.с.76).

Поштове відправлення №0103283103998, у якому копію відповідної ухвали направлено відповідачу-1 - ТОВ «Красилівський ливарний завод», повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку від 16.03.2023, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.77-81).

27.03.2023 до суду надійшла заява, у якій позивач просить провести підготовче засідання за відсутності позивача та його уповноваженого представника. У поданій заяві позивач також повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

27.03.2023 від ТОВ «Красилівський ливарний завод» в особі представника Бляхарського Я.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача. Крім того, у поданій заяві така особа повідомила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам у даній справі встановлено строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, враховуючи, що відповідач 2 Білоцерківська районна державна адміністрація отримала відзив 10.03.2023, останнім днем встановленого строку є 27.03.2023 (відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України, оскільки 25.03.2023, 26.03.2023 - вихідні дні). день проведення підготовчого засідання. Отже, враховуючи неявку представника відповідача 2, відсутня можливість з`ясувати, чи подано (направлено поштою) відзив на позов, чи бажає відповідач 2 скористатись відповідним правом, у тому числі у відповідний останній день строку, який встановлений судом мінімальної тривалості (відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України строк для подання відзиву не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Окрім того, як визначено п.3 ч.3 ст.165 ГПК України, відзив на позов, який згідно ч.2 ст.161 ГПК України, повинен містити, зокрема, у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем. При цьому, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, що передбачено ч.5 ст.165 тГПК України.

Як визначено ч.1 ст.191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, про визнання позову відповідач може зазначити або у відзиві на позов, або у окремій заяві по суті. При цьому, копія відзиву на позов, у т.ч. у разі визнання у такому відзиві позову, надсилається іншим учасникам справи, а щодо окремої заяви, у якій вказано про визнання позову, ГПК України відповідних вимог не містить.

Поряд з цим, як визначено ч.3 ст.169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом, а у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 1 ТОВ «Красилівський ливарний завод» направити невідкладно копію заяви, якою ним визнано позов, іншим учасникам справи, про що надати суду відповідні докази.

Як визначено ч.2 ст.191 ГПК україни, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, в силу ч.4 ст.191 ГПК України,.у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд має роз`яснити сторонам наслідки визнання позову відповідачем 1, встановити наявність у представника повноважень на це, з`ясувати, чи не суперечать такі дії відповідача закону та чи не порушують права чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що підготовче засідання має бути відкладено, враховуючи неявку учасників у підготовче засідання.

Також, суд вважає за необхідне, враховуючи ч.4. ст.74 ГПК України, з метою об`єктивного розгляду поданої заяви про визнання позову та встановлення обсягу повноважень представника, зобов`язати відповідача 1 надати договір про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер представнику, що підписав від імені відповідача 1 подану заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.74, ст.ст. 120, 121, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відкласти підготовче засідання на 24.04.2023 о 14:30.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

2.Визнати явку позивача, відповідачів у підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки учасник має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання. У разі неявки позивача (його представника) суд може залишити позов без розгляду; у разі неявки відповідача 1 суд може залишити без розгляду його заяву про визнання позову; у разі неявки відповідача 2 суд проведе підготовче засідання за відсутності такого відповідача.

3.Зобов`язати відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод»: невідкладно направити заяву від 27.03.2023, у якій відповідач визнає позов, з додатками іншим учасникам справи, про що надати докази суду в строк до 24.04.2023; надати договір про надання правової допомоги від 21.04.2022 №35, на підставі якого видано ордер серії ВХ №1043009 на надання правової допомоги адвокатом Бляхарським Я.С. (належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду).

4.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова