Ухвала суду № 109840567, 28.03.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2023 Справа № 908/985/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали за позовом:

позивача 1: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

позивача 2: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС», ідентифікаційний код юридичної особи 42853391 (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про стягнення суми, розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада та Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС» про стягнення суми, розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути нежитлове приміщення.

У позові вказано його ціну 162 633 грн 60 коп. та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 справу № 908/985/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно зі ст. 162 ГПК України:

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. Позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позові вказано його ціну 162 633 грн 60 коп., тоді як згідно прохальної частини сума майнових вимог за позовом складає 162 633 грн 48 коп.

Розрахунок заборгованості на користь КП «ВРЕЖО № 7» має розбіжності в сумі: підсумок - 53 791 грн 47 коп. та сума боргу - 53 791 грн 50 коп.

У позові щодо відповідача позивачем вказано невірний ідентифікаційний код юридичної особи, а саме - 4285391, тоді як вірний 42853391.

Так, у позові вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105).

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач зазначає у позові третю особу, однак не заявляє клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, не вказує на які права та обов`язки цієї особи щодо сторін може вплинути розгляд даної справи, не зазначає в позовній заяві правових підстав для її залучення судом до участі у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві особи як третьої особи, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (Постанова Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

У зв`язку з цим позивачу слід надати відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, прав та обов`язків цієї особи щодо сторін у справі, на які може вплинути розгляд даної справи та правових підстав для її залучення судом до участі у справі.

Отже, позивачем при поданні даного позову не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру належить до сплати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн 00 коп.

Позивачем, за подання позовної заяви із трьома вимогами як майнового та і немайнового характеру сплачено лише 2684 грн 00 коп. судового збору, а отже не дотримано положень Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України, щодо сплати судового збору за подання даної позовної заяви в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:

- уточнення позовних вимог щодо ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача та ціни позову;

- докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі;

- нормативно обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи;

- докази надсилання відповідачеві листом з описом вкладення позову з додатками та документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко