Рішення № 109838103, 28.03.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-др/742/1/23

Єдиний унікальний № 742/1648/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 року у цивільному провадженні №2/742/881/22 (єдиний унікальний №742/1648/22) частково задоволено позов ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 496 грн. 20 грн. судового збору. В іншій частині позову, відмовлено.

12 жовтня 2022 року представником позивача адвокатом Коваленком О.Ю. перед початком розгляду вказаної цивільної справи було надано заяву про наміри подати докази в обґрунтування понесених позивачем витрат на правничу допомогу в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

17 жовтня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради про відшкодування моральної шкоди, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, призначено судове засідання, яке було відкладено до 28 березня 2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Згідно письмової заяви представника, просили розгляд справи провести без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України,суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судом, зокрема не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3, 4 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Зі змісту ст.58ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою статті 62ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст.1Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом установлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 496 грн. 20 грн. судового збору. В іншій частині позову, відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Також установлено, що представник позивача в позовній заяві зазначав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 20.07.2022 відповідно до якого представництво інтересів ОСОБА_1 здійснює адвокат Коваленко О.Ю.; розрахунок витрат на правничу допомогу від 12.10.2022, з якого вбачається вид правничої допомоги, витрачений на неї час та вартість, що складається з: ознайомлення з матеріалами справи з вивченням документів та правовий аналіз спірних правових відносин з приводу відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення трудових прав 1 год. 05 хв., вартістю - 500 грн.; роз`яснення клієнтові його процесуальні права і обов`язки з приводу звернення до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення трудових прав 30 хв., вартістю - 500 грн.; складання позовної заяви 2 год. 15 хв., вартістю - 4000 грн.; представництво інтересів клієнта у Прилуцькому міськрайонному суді при розгляді цивільної справи №742/1648/22 про відшкодування моральної шкоди (судове засідання 21.09.2022 15 хв., 12.10.2022 40 хв.), складання та подання заяви в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України вартістю - 4000 грн.; підготовка та складання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по даній цивільній справі 40 хв., вартістю - 500 грн.; акт здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 12.10.2022 згідно якого вбачається виконання вище зазначених робіт. Загальна вартість наданих послуг становить 9500,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.9 ст.141ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що оскільки заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, а представництво її інтересів здійснювалось адвокатом Коваленком О.Ю. на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.07.2022. Сума витрат відповідно до акту здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 12.10.2022 становить 9500,00 грн., однак беручи до уваги часткове задоволення позову, складність справи, кількість та час судових засідань у яких приймав участь адвокат, обсяг виконаних (наданих послуг) робіт адвокатом із значним юридичним стажем, якому потрібно значно менше часу, ніж це зазначено ним в розрахунках, які частково знайшли своє підтвердження в наданих адвокатом Коваленком О.Ю. документах.

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області, ЄДРПОУ 40314763, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА