Ухвала суду № 109838071, 28.03.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/485/23

Єдиний унікальний № 742/858/23

УХВАЛА

28 березня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» адвоката Ігнатенко Наталії Володимирівни про проведення судових засідання в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» «Чернігівгаз», AT «Чернігівгаз» про визнання незаконними та протиравними дій щодо відключення від мереж газопостачання та зобов`язання відновити газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженнісуду перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» «Чернігівгаз», AT «Чернігівгаз» про визнання незаконними та протиравними дій щодо відключення від мереж газопостачання та зобов`язання відновити газопостачання, підготовче засідання по якій було призначено на 29.03.2023.

24.03.2023 від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» адвоката Ігнатенко Н.В. надійшло письмове клопотання про її участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сайту підсистеми відеоконференцзв?язку vkz.court.gov.ua поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Ігнатенко Н.В.про участь в підготовчому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» адвоката Ігнатенко Наталії Володимирівни про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» «Чернігівгаз», AT «Чернігівгаз» про визнання незаконними та протиравними дій щодо відключення від мереж газопостачання та зобов`язання відновити газопостачання - задовольнити.

Представнику відповідача ОСОБА_3 надати можливість брати участь у судовому засіданні 29 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сайту підсистеми відеоконференцзв?язку vkz.court.gov.ua поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані представником відповідача технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО