Вирок № 109837967, 27.03.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1294/23

Провадження № 1-кп/740/200/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 12023270300000136 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, несудимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до теперішнього часу.

19.01.2023 року близько 14 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 4, шляхом вільного доступу з торговельної полиці таємно викрала дитячу іграшку «L.O.L.cep.Glitter Color Change Сестрички» вартістю 349 грн. та помістила до кишені власного одягу.

Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, отримавши реальну змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363) матеріальної шкоди в розмірі 349 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала, підтвердила вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, пояснивши, що 19 січня 2023 року, перебуваючи у магазині «Аврора», взяла ляльку, поклала у кишеню, а потім відволіклась на телефонний дзвінок і забула заплатити за неї. Злочин вчинила, внаслідок збігу обставин, перебуваючи в стані глибокого душевного хвилювання, оскільки її син з грудня 2022 року проходить службу у ЗСУ, а 19 січня 2023 року було призвано на військову службу і її чоловіка, про що вона дізналась вранці. Крім того, після перенесеної хвороби інфаркту вона приймала сильні заспокійливі лікарські препарати.

Коли виявила іграшку в кишені, було соромно повернутись та повідомити працівників магазину. Шкоду відшкодувала у повному обсязі, у скоєному щиро кається та шкодує про вчинене.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенніпокаранняобвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 ККУкраїни, враховує ступіньтяжкості вчиненого кримінального правопорушення,щовідповіднодо ст.12ККУкраїни відноситься до тяжкихзлочинів,особувинної,якараніше несудима,на обліку улікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчинення нових злочинів.

Зважаючи на сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку представника потерпілого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме покарання у виді штрафу, оскільки даний вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Застосування положення ст. 69 КК Українищодо призначення покарання нижче нижчої межі ОСОБА_4 відповідає практиці Європейського Суду щодо дотримання ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійок витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1