Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/1028/23
Провадження № 3/589/788/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2023 року о 14 год. 05 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Audi-80, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення розміщеного на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, заяв та клопотань суду не надав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2023, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній повторно протягом року керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними за змістом протоколу «Управлял автомобилем, в больницу не поеду» (дослівно); постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2022 у справі № 589/1001/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (повторно протягом року).
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1028/23.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 109837743, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 21.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/1028/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: