Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/1779/23
Провадження №2/405/237/23
У Х В А Л А
28 березня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 17.03.2009 року в розмірі 64 633,44 грн. станом на 29.01.2023 року
До відкриття провадження у справі 27 березня 2023 року засобами електронної пошти до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. (діє на підставі довіреності № 2041-К-Н-О від 10.08.2022 року) зареєстрована в суді за вх. № 1915 про повернення на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України поданої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.
Враховуючи подану представником позивача заяву про відкликання (повернення) позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За наведених обставин, враховуючи, що на час подання зазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.
Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Крім того, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM8B4TPI від 28 лютого 2023 року.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», разом з доданими до неї документами.
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № PROM8B4TPI від 28 лютого 2023 року.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Судове рішення № 109837163, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 28.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/1779/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: