Рішення № 109837141, 28.03.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/174/22

Номер провадження 2/404/15/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровогра да

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство «Мегабанк» у січні 2022 року звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 198-004-170-К від 26.12.2018 року в загальній сумі 41275,36 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 24971,57 грн., нараховані та несплачені відсотки в сумі 6315,16 грн., штраф в сумі 9988,63 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 26 грудня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 198-004-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Позивач свої зобов`язання за умовами кредитного договору виконав в повному обсязі, а саме відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії. Однак, ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 09.07.2021 року має заборгованість в загальній сумі 41275,36 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 24971,57 грн., нараховані та несплачені відсотки в сумі 6315,16 грн., штраф в сумі 9988,63 грн.

Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 198-004-170-К від 26.12.2018 року в загальній сумі 41275,36 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.19).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.02.2022 року позивачем подано заяву (вх. № 4620 від 04.02.2022 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 02.02.2022 року (а.с.20-47).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 48).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви (вх. 12615 від 11.05.2022 року; вх. № 35886 від 08.12.2022 року; вх. № 34356 від 28.11.2022 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 52-54; 60-64).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 9817 від 23.03.2023 року) про відкладення розгляду справи та направлення копій матеріалів справи на адресу позивача.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає, в матеріалах справи міститься позов з додатками направлений самим же позивачем та ухвала про відкриття провадження у справі, відзив на позов та будь-які заперечення відповідача стосовно позовних вимоги в матеріалах справи відсутні. Щодо відкладення розгляду справи на іншу дату після припинення та скасування воєнного стану, то зазначене клопотання є необгрунтованим, доказів об`єктивної можливості не прибуття представника позивача в судове засідання останнім до суду не надано, віддаленість місцязнаходження позивача від суду не може бути підставою в розумінні цивільного процесуального законодавства для відкладення розгляду справи і відкладення розгляду справи з підстав, вказаних позивачем в клопотання цивільне процесуальне законодавство не містить. А відтак, з метою дотримання своєчасного розгляду справи, розумності строків, та враховуючи роз`яснення Європейського суду з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції, та з врахуванням того, що в матеріалах справи містяться заяви представника позивача про проведення розгляду справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання, повідомлена належним чином (а.с. 59, 69) про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавала.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві та за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідка № 001406/1 про реєстрацію місця проживання, а.с. 18), а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Між Акціонерним товариством «Мегабанк», та ОСОБА_1 26 грудня 2018 року укладено договір № 198-004-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. За умовами вказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлений загальний розмір ліміту кредитної лінії в сумі 25000,00 грн. З відсотковою ставкою за користування кредитною лінією по операціям, які здійсненні в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів (фіксована) 0,01 % річних; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійсненні в торгово-сервісних мережах (фіксована) 40 % річних; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях 38 % річних (а.с. 4).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по договору № 198-004-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 26.12.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість яка станом на 09.07.2021 року становить 41275,36 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 24971,57 грн., нараховані та несплачені відсотки в сумі 6315,16 грн., штраф в сумі 9988,63 грн. (а.с.12) яку і заявив до стягнення позивач.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач Акціонерне товариство «Мегабанк», зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком по кредитному договору.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 24971,57 грн., є такими, що заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках в сумі 6315,16 грн., та стягнення штраф в сумі 9988,63 грн.

У відповідності до положень частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та згідно частини першої статті 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору, що визначено частинами першою, другою статті 1056-1 Цивільного кодексу України.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно кредитного договору № № 198-004-170-К від 26.12.2018 року сторони погодили відсоткову ставку за кредитом. Відповідач ознайомилась з даними умовами кредитування, про що засвідчила підписом на вказаному договорі (а.с. 4).

Крім того Додатком № 1 до договору № 198-004-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії визначені правові наслідки у разі порушення грошового зобов`язання у вигляді штрафу у разі наявності заборгованості за простроченим кредитом після закінчення терміну дії договору 40,0 % від суми використаного ліміту (пункт 4.8). Відповідач ознайомлена з зазначеними умовами кредитування, про що засвідчила підписом на вищевказаному Додатку (а.с.5).

Таким чином, оскільки докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов`язань за договором в матеріалах справи відсутні, та сторони погодили відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, а відтак з відповідача підлягає стягненню заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках в сумі 6315,16 грн., та стягнення штраф в сумі 9988,63 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству «Мегабанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за договором № 198-004-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 26.12.2018 року в загальній сумі 41275,36 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 24971,57 грн., нараховані та несплачені відсотки в сумі 6315,16 грн., штраф в сумі 9988,63 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 2270,00 грн.

Керуючись статями 509, 526, 530, 549, 551, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, саттями 10, 11, 57-60, 128, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», заборгованості за договором № 198-004-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 26.12.2018 року в загальній сумі 41275,36 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 24971,57 грн., нараховані та несплачені відсотки в сумі 6315,16 грн., штраф в сумі 9988,63 грн, а також 2270,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариств «Мегабанк», код ЄДРПОУ 09804119; місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок № 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення суду складено 28.03.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда