Рішення № 109837098, 21.03.2023, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1181/22

Номер провадження 2/383/111/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписала заяву №б/н від 18.09.2008 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.11.2022 року має заборгованість у розмірі 26338,35 грн., яка складається з: 24405,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1932,45 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.74-75).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з позовом подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.63).

Відповідач в судові засідання, призначені на 25.01.2023 року, 20.02.2023 року повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою до суду повернулися поштові конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.83,89-90). Крім того, відповідач не з`явилась в судове засідання, призначене на 21.03.2023 року, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с.95). Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористалась та не повідомила суд про причини неявки в судові засідання.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого в свою чергу є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» укладено кредитний договір без номеру з ОСОБА_1 шляхом підписання заяви (а.с.40).

Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_1 отримала кредит з сумою кредитного ліміту 250 грн., базовою процентною ставкою 36% з розрахунку 360 днів на рік, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 18.09.2008 року, яка підписана ОСОБА_1 , сторони погодили базову процентну ставку за користування кредитом 3,0% в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році); розмір та строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця наступного за звітним в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова відсоткова ставка за договором) /30 нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту та процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше; розмір штрафу за порушення строків платежів більше ніж на 120 днів 250 грн. + 5% від суми позову (а.с.45).

Відповідно до довідки АТ КБ «Приват Банк», між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був підписаний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: 18.09.2008 року № НОМЕР_1 з терміном дії 01/10; 26.01.2010 року № НОМЕР_2 з терміном дії 05/12; 07.06.2012 року № НОМЕР_3 з терміном дії 10/15; 09.08.2015 року № НОМЕР_4 з терміном дії 08/19; 28.10.2015 року № НОМЕР_4 з терміном дії 08/19; 02.07.2018 року № НОМЕР_5 з терміном дії 03/22 (а.с.39).

Як вбачається з довідки АТ КБ «Приват Банк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), за картковим рахунком № НОМЕР_1 , старт якого розпочався 18.09.2008 року відбувалося збільшення та зменшення кредитного ліміту за період з 18.09.2008 року по 07.04.2021 року (а.с.38).

Банк, звертаючись до суду з позовом, також надав Умови та Правила надання банківських послуг (а.с.46-55), які не містять підпису відповідача про ознайомлення з ними, а також паспорт споживчого кредиту (а.с.41-44).

Згідно з випискою АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н за період з 18.09.2008 року по 16.11.2022 року вбачається рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , що підтверджує факт користування відповідача кредитними коштами (а.с.23-37).

Згідно з наданим банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 15.11.2022 року становить 26338,35 грн., яка складається з: 24405,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1932,45 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.6-22).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «Приват Банк», відповідач за кредитним договором б/н отримала кредитну картку з терміном дії 03/22 (а.с.39).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, строк кредитування за картковими рахунками встановлюється строком дії картки.

Укладаючи кредитнийдоговір,сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до березня 2022 року включно.

Отже, обов`язок відповідача повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами існував у межах строку кредитування. У подальшому відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Враховуючи, що строк дії картки закінчився в березні 2022 року, тому правових підстав для нарахування тіла кредиту та відсотків після 31 березня 2022 року в Банку не було.

Відтак заборгованість затілом кредитутапростроченимивідсотками підлягає частковому задоволенню в межах строку дії кредитного договору, яка відповідно до розрахунку позивача станом на 31.03.2022 року становить 6084 грн. 07 коп. заборгованість за тілом кредиту, 701 грн. 84 коп. заборгованість за простроченими відсотками. За таких підстав, позовна вимога в частині стягнення з відповідача тіла кредиту та відсотків, нарахованих в період з 01.04.2022 року по 15.11.2022 року задоволенню не підлягає, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед банком, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 645 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст.12,76-81,141,258,259,263-265,268,273,280-282,354,355ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»заборгованість станомна 15.11.2022року закредитним договором№б/нвід 18.09.2008року урозмірі 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 91 коп., яка складається з наступного: 6084 грн. 07 коп. заборгованість за тілом кредиту, 701 грн. 84 коп. заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 645 (шістсот сорок п`ять) грн. 06 коп.

У задоволенні іншої частини позову щодо стягнення 18321 грн. 83 коп. заборгованості за тілом кредиту та 1230 грн. 61 коп. заборгованості за простроченими відсотками відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 27 березня 2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко