Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 183/3596/23
№ 3/183/2987/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,
м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №523996 від 21.03.2023 р., який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 11.03.2023 року близько 00:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 влаштував сварку в ході якої спричинив фізичний біль своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1. ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11.03.2023 року ОСОБА_1 вдарив її в ухо. Просила притягнути до відповідальності.
Заслухавши потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, щозавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення дляправильного вирішення справи.
Також, відповідно до ч. 2ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 21.03.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №523996 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №523996 від 21.03.2023 р. зафіксовано, що 11.03.2023 року близько 00:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 влаштував сварку в ході якої спричинив фізичний біль своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.
11.03.2023 р. до Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про притягнення до відповідальності її співмешканця гр. ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство, а саме завдав тілесних ушкоджень.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 11.03.2023 р. о 00:00 год. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої наніс тілесні ушкодження, а саме наніс удар кулаком по голові в область вуха, штовхав та тягав по підлозі.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 11.03.2023 р. близько 00:00 год. у нього з співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він вдарив її долонею по голові і більше ударів не наносив. Після цього викликали швидку та поліцію.
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.
Відповідно до ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідноп. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284, 287, 289КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.П. Ігнатьєв
Судове рішення № 109836660, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/3596/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: