Ухвала суду № 109836231, 28.03.2023, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/905/23

Провадження № 1-кп/209/177/23

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 березня 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023041790000026, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про дату та час проведення засідання повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки не визнає обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 також заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просив суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 , оскільки відсутні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 . Також заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 є особою раніше судимою, існує ризик того, що обвинувачена розуміючи наслідки покарання, а саме реальний строк, який їй загрожує у разі визнання її винуватою, може вдатися до спроб переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, обвинувачена не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків, вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Щодо заявленого прокурором клопотання обвинувачена та її захисник заперечували, оскільки наведені прокурором ризики відсутні, вважають можливим обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, а саме домашнього арешту, оскільки обвинувачена має хронічні хвороби, має на утриманнні дітей, не має наміру вчиняти інші правопорушення чи переховуватися від суду.

Згідно положень ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Враховуючи те, що відсутні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 , суд на підставі п.6 ч.7 ст.474 КПК України відмовляє у затвердженні угоди та продовжує судове провадження у загальному порядку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачена є особою раніше судимою, вона не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків, судове дослідження доказів по справі не проведено, матеріали обвинувального акту та поданого до суду клопотання не містять доказів неможливості тримання обвинуваченої під вартою за станом здоров`я, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить її належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України, тому заявлене обвинуваченою та захисником клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись межами, встановленими п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан обвинуваченої, суд вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження її права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_4 заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на обвинувачену такі зобов`язання:

1. Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, перебуває чи проживає, без дозволу суду.

2. Повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання своїх обов`язків як обвинуваченої, зокрема явки за викликом суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, перебуває чи проживає без дозволу суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 314-316, 474 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28.02.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, внесеного в ЄРДР за № 12023041790000026 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті грн.), яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області (реквізити - одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти).

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, перебуває чи проживає без дозволу суду.

2.Повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Дніпровський районний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області (проспект Перемоги, 63, м. Кам`янське, 51937, dn16_probation@pr.kvs.gov.ua) - для виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченою, її захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1