Ухвала суду № 109835642, 28.03.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/990/23

Провадження по справі № 2/129/525/2023

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ДєдовС.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

Встановив:

До Гайсинського районного судуподано цивільнийпозов (позовнузаяву) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доТовариства здодатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, у якому позивачами заявлено такі позовні вимоги:

1. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (Код ЄДРПОУ 13622789) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнову шкоду в сумі - 13850 гривень, - вартість майнової шкоди пов`язаної із лікуванням внаслідок ДТП; моральну шкоду, що складає 13000грн. та 2501грн.- пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (Код ЄДРПОУ 13622789) на користь позивача ОСОБА_2 (РНОКПП РНОКПП НОМЕР_2 ) майнову шкоду в сумі 130000 гривень, - вартість майнової шкоди пов`язаної із знищенням автомобіля внаслідок ДТП, моральну шкоду що складає 7500грн. та 12808 грн. - пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

3. Стягнути із відповідачів понесені судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.3) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціни позову для кожного із позивачів із врахуванням вимог ст.176 ЦПК України;

- всупереч вимогам ч.4 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підстави звільнення кожного із позивачів від сплати судового збору;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 та ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено у повному обсязі виклад усіх обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги із зазначенням доказів про це, а також інших відомостей, необхідних для правильного вирішення спору, а сам не зазначено чи визнавались позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілими та цивільними позивачами у кримінальному провадженні №120212500360000499 від 06.05.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України; чи не скасовувалась постанова прокурора від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №120212500360000499; чи звертались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або їх представник адвокат ЧовганюкА.М. із клопотаннями про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №120212500360000499 чи отримували відмови на такі клопотання; а також чи проводились відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні судово-медичні експертизи на наявність у них тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП, та визначення ступені їх тяжкості; а також в позовній заяві не зазначено обставини чи складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно учасників вказаної ДТП, оскільки згідно із диспозицією ч.1 ст.286 КК України потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження внаслідок ДТП, а саме діями винної у вчиненні кримінального правопорушення особою, яка керувала транспортним засобом і порушила правила безпеки дорожнього руху, а у випадку пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП без спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, винна у вчиненні ДТП особа, яка порушила правила дорожнього руху, підлягає адміністративні відповідальності за ст.124 КУпАП, що суд додатково роз`яснює відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України.

Відповідно доч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди.

Роз`яснити позивачам та їх представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: