Ухвала суду № 109834969, 17.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8066/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зотік» про відвід прокурор,

установив:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ЗОТІК" про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42022000000000636 від 26.05.2022.

Заявлений відвід мотивований тим, що прокурор не належним чином здійснює досудове розслідування та зацікавлений в результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000636 від 26.05.2022, що свідчить про його необ`єктивність і упередженість.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив відвести прокурора у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022000000000636 від 26.05.2022 ОСОБА_4 від досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог заяви заперечив.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування заявника, та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Так, за змістом ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В матеріалах справи міститься заява про відвід слідчого, договір про надання юридичних послуг, ордер, свідоцтво.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 81, 309, 480, 481 КПК України,

У Х В А Л И В :

Адвокату ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022000000000636 від 26.05.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1