Ухвала суду № 109833996, 20.02.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3279/19

Провадження № 2/362/86/23

У Х В А Л А

20.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовногопровадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області повторне клопотання керівника Обухівської окружної прокуратури Гладія Є. про заміну найменування органу прокуратури у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просив визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його, захистивши право, визнати недійсним рішення Застугнянської сільської ради № 181-20-У від 25.04.2008 року в частині передачі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 земельних ділянок у приватну власність для будівництва, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_1 - серії ЯЗ № 441270 від 14.11.2008 на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 3221482803:02:006:0013; ОСОБА_2 - серії ЯЗ № 441492 на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 3221482803:02:006:0014; ОСОБА_4 - серії НОМЕР_1 від 14.11.2008 року на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 3221482803:02:006:0015; ОСОБА_10 - серії ЯЖ № 424587 від 08.07.2008 на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 3221482803:02:006:0017, та скасувати їх державну реєстрацію, витребувати на користь держави у постійне користування Державного підприємства «Київське лісове господарство» з незаконного володіння: ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 3221482803:02:006:0013, ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 3221482803:02:006:0014, ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 3221482803:02:006:0015, ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 3221482803:02:006:0016, ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером 3221482803:02:006:0017, загальна вартість яких становить 51330,72 грн., що розташовані на території Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, за результатами розгляду справи стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судовий збір за реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ: МФО - 820172; рахунок отримувача - 35216008015641.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (т. 1 а.с. 102-103).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначеносправу досудового розглядупо суті (т.2 а.с.177-178).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2022 року у задоволенні заяви керівника Обухівської окружної прокуратури Гладія Є. про заміну найменування органу прокуратури у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння (т.2 а.с.154-156).

26.01.2023 року до суду повторно від керівника Обухівської окружної прокуратури Гладія Є. надійшло клопотання про заміну найменування органу прокуратури у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Вказуючи на те, що відповідно до пункту 1 розділу XII Закону України «Про прокуратуру» з 15 грудня 2015 року набрали чинності ст. 12 Закону та Додаток до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, відповідно до якого територіальна юрисдикція Києво-Святошинської місцевої прокуратури поширювалась, зокрема, на місто Васильків та Васильківський район.

На даний час, вищевказаний додаток втратив чинність відповідно до Закону України № 113-ІХ від 19.09.2019 року. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

У зв`язку з викладеним, в єдиній системі прокуратури відсутня така прокуратура як Києво-Святошинська місцева прокуратура.

Відповідно довимог ЗаконуУкраїни «Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодопершочергових заходівіз реформиорганів прокуратури»від 19.09.2019№ 113-ІХ,наказу Генеральногопрокурора від17.02.2021№ 39«Про окреміпитання забезпеченняпочатку роботиокружних прокуратур»(наказміститься взагальному доступі на сайті Офісу Генеральногопрокурора)затверджено перелікі територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, згідно якого утворено Обухівську окружну прокуратуру Київської області, юрисдикція якої розповсюджуєтьсяна територію Обухівського району Київської області, до якого входитьВасильківська ОТГта Феодосіївська ОТГ.

За таких обставин, предмет позову відноситься до території юрисдикції Обухівської окружної прокуратури, та не має іншої окружної прокуратури, яка б здійснювала повноваження на вказаній території.

Згідно наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» Обухівська окружна прокуратура розпочала діяльність з 15.03.2021 року.

Відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати найменування, яке містить інформацію про її організаційно- правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Обухівська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, діє без коду ЄДРПОУ, оскільки підпорядкована Київській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02909996). У той же час, керівники окружних прокуратур, їх перші заступники та заступники, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», наділені правом подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства (т.3 а.с.106-109).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлення належним чином (т. 2, а.с.226-228).

Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подане клопотання та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до суду із позовною заявою звернувся Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Чередніченко С. (т.1 а.с. 2-28).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України на даний час діють окружні прокуратури, відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року № 113-ІХ, Наказу Генерального прокурора №39 від 17.02.2021 року, органи прокуратури діють згідно затвердженого переліку та територіальної юрисдикції, замість Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області діє Києво-Святошинська окружна прокуратура до якої перейшли всі повноваження Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка підпорядкована саме Київській обласній прокуратурі.

Згідно до частини 1статті 4 ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд враховує, що Обухівська окружна прокуратура не є правонаступником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка подала даний позов, оскільки замість неї утворено Києво-Святошинську окружну прокуратуру.

Зокрема, Обухівська окружна прокуратура і Києво-Святошинська окружна прокуратура є двома окремими прокуратурами в системі органів прокуратури та не підпорядковані одна одній, а підпорядковані саме Київській обласній прокуратурі.

Враховуючи, що керівником Обухівської окружної прокуратури не надано суду доказів, що Обухівська окружна прокуратура дійсно є правонаступниками Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а Київська обласна прокуратура, якій підпорядковані вказані прокуратури із заявою про заміну не зверталися, згідно ЦПКУкраїни непередбачено замінунайменування органупрокуратури то підстав для задоволення клопотання відсутні.

Але враховуючи, що суду стало відмово, що правонаступником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області стала Києво-Святошинська окружна прокуратура враховуючи, що правовідносини допускають правонаступництво, то суд замінює позивача з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на його правонаступника Києво-Святошинську окружну прокуратуру.

Враховуючи, що судом замінено правонаступників Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, з метою подальшого їх виклику до суду, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Відповідно до статтями 4, 12, 13, 55, 81, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні повторного клопотання керівника Обухівської окружної прокуратури Гладія Є. про заміну найменування органу прокуратури який звернуся із позовом відмовити.

Замінити у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Застугнянської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення сільської ради, державних актів на право власності наземельні ділянки,витребування земельнихділянок зчужого незаконноговолодіння позивача Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на його правонаступника Києво-Святошинську окружну прокуратуру.

Відкласти судове засідання у справі на «08» травня 2023 року на «12» год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко