Рішення № 10983385, 05.01.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-154-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушиній Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009р.. до Словянського міськрайонного суду звернулось ТОВ «ЛІРА ЛТД» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно сплачує за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, у якому знаходиться його квартира, у результаті чого склалася заборгованість у сумі 536,49 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЛІРА ЛТД» заборгованість у сумі 536,49 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довірністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що квартира АДРЕСА_1 входить у склад житлового фонду, який обслуговує ТОВ «Ліра ЛТД». Дана квартира є власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2004р., то відповідно до вимог ст.ст.66,68 Житлового кодексу України, власники житлового приміщення обовязані щомісячно приймати участь у витратах по утриманню будинку та при домової території. Відповідач свої зобовязання щодо своєчасного та в повному обсягу внесення квартирної плати за користування житлом не виконує. Відповідач попереджував ся про наявність у нього боргу по квартирній платі, але добровільно сплачувати існуючу заборгованість не бажає. За період з 01.10.2008р. по 01.09.2009р. за відповідачем заборгованість складає 536,49 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 536,49 грн., а також понесені по справі витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн.

Відповідач та його представник Білопольська О.В., про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки, однак у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: платіжні доручення № 578 від 11.09.2009р. (а.с.1), довідку та витяг з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с.4,5), договір від 10.07.2003р. (а.с.6-7), рішення виконкому Словянської міської ради №407 від 09.07.2003р. (а.с.8), зміни від 10.10.2008р. до договору №1 від 10.07.2003р. та перелік житлових будинків (у новій редакції до змін) (а.с.9,10), розрахунок суми заборгованості (а.с.11), довідку № 1465 від 21.09.2009р. (а.с.12), акт про неможливість укладання договору (а.с.13), досудове попередження на імя ОСОБА_1 (а.с.14), лист КП «БТІ» за №2783/о.45 від 21.08.2009р. (а.с.15), рішення Словянської міської ради від 29.01.2009р. за №61-ХХХІІ-5 (а.с.16), суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що :

- відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_2, згідно довідки про склад родини ;

- АДРЕСА_1, у якому мешкає відповідач, обслуговується ТОВ «ЛІРА ЛТД», котре несе експлуатаційні витрати по утриманню цього будинку;

- - згідно особистого рахунку заборгованість відповідачів за станом на 01.09.2009 р. складає 536,49 грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги».

Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість по неї у сумі 536,49 грн.

Стаття 526 ЦК України вказує, що зобовязання повино виконуватися належним чином відповідно до умов договіру та іншіх актів цивільного законодавства.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 30 грн. за технично-матеріальне забезпечення судового процессу, що підтверджується платіжніим доручення № 578 від 11.09.2009р. (а.с.1).

У звязку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

Рішенням Словянської міської Ради КП «ЖЕК №1» звільнено від сплати державного мита при подачі позовної заяви до суду з приводу примусового стягнення боргів з населення. У звязку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне Мито» від 21 січня 1993 року з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне Мито» від 21 січня 1993 року , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 536 грн.49коп., витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., а всього (Грн. Пятсот шістдесят шість 49 коп.) на користь ТОВ «ЛІРА ЛТД» (р/р 260065600 ДОД ОАО Райффайзен Банк Аваль МФО 335076 код ОКПО 19378572) .

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та надруковано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя :

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 січня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушиній Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009р.. до Словянського міськрайонного суду звернулось ТОВ «ЛІРА ЛТД» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач про час і місце судових засідань неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить акт про неможливість вручення судової повістки останньому, але до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд визнає причину неявку відповідача неповажною, оскільки за весь час знаходження справи у суді ввн не надав суду ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин, спонукавших відповідача не зявитися до суду у призначений час.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач не одноразово не зявляється до суду, не направляє своїх представників, чим навмисно затягують розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене представником позивача щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвалу постановлено у единому екземплярі.

Суддя :