Ухвала суду № 109833041, 14.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8302/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000281, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» - ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 на майно, а саме: нерухоме майно та корпоративні права, які належать ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» (ЄДРПОУ 33338513), із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна (корпоративних прав) ТОВ «Дослідний завод ГНЦЛС» (ЄДРПОУ 33338513).

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 02.11.2022 безпідставно та необґрунтовано, без ретельного дослідження всіх обставин справи.

В заяві подані до суду представник ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» - адвокат ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.

В письмових запереченнях прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, судове засідання просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000281 від 09.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 у провадженні № 757/4035/23-к, накладено арешт на майно, а саме: нерухоме майно та корпоративні права, які належать ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС», із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна (корпоративних прав) ТОВ «Дослідний завод ГНЦЛС» (ЄДРПОУ 33338513).

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ухвалі від 01.02.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення речових доказів.

Слідчий суддя у разі застосування п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України повинен був врахувати чи може використовуватися майно, на яке накладене арешт як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак в судовому рішенні необґрунтовано та не встановлено факт, який вказує на те, що зазначене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та не зазначено жодних доказів, які б вказували на такий факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час судового провадження не встановлено обставин, які б стверджували, що нерухоме майно та корпоративні права, які належать ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» (ЄДРПОУ 33338513), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому є достатні підстави стверджувати, арешт накладений на вказане майно необґрунтовано, що є свідченням необхідності застосування положень ч. 1 ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна, накладеного на підставі судового рішення від 01.02.2023.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000281 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 на майно, а саме: нерухоме майно та корпоративні права, які належать ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» (ЄДРПОУ 33338513).

Скасувати заборону відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна (корпоративних прав) ТОВ «Дослідний завод ГНЦЛС» (ЄДРПОУ 33338513).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1