Рішення № 109832814, 28.03.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1109/22

Номер провадження № 2/708/45/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 3314141, укладеним 11.01.2021 року.

З позовної заяви вбачається, що між ТОВ "Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 11.01.2021 року було укладено договір позики № 3314141, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на мобільний номер телефону відповідача (п. 11 договору).

Згідно з п. 1 договору за цим договром позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням договору позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, передбаченою ст. 12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п.п. 4.1 п. 4 договору позики).

Відповідно до п. 5 договору позики його укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням електронно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано шляхом накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію" договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з п. 6 договору договір укладений на взаємовигідних умовах з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але до повного виконання зобов`язань за цим договором.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило за плату ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (додаток № 1 до договору факторингу).

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно з додатком № 2 до договору факторингу, після чого фактор стає кредитором відносно боржників стосовно заборгованості та набуває відповідних прав вимоги.

Таким чином, згідно з даними Реєстру боржників № 2 від 28.07.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15606,70 грн., куди входить: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 106060,70 грн. - заборгованість за відсотками, 00,00 грн. - заборгованість за пенею.

А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 15606,70 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Представник позивача в позовній заяві зазначала про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відзиву на позовну заяву від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши надані позивачем письмові докази в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 627 та ст.3 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між між ТОВ "Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 11.01.2021 року було укладено договір позики № 3314141, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на мобільний номер телефону відповідача (п. 11 договору).

Згідно з п. 1 договору за цим договром позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням договору позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, передбаченою ст. 12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п.п. 4.1 п. 4 договору позики).

Відповідно до п. 5 договору позики його укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням електронно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано шляхом накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію" договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з п. 6 договору договір укладений на взаємовигідних умовах з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але до повного виконання зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з п. 2 договору відповідачу надано в позику 4000 грн. строком на 20 днів під процентну (базову) ставку на день 1,99%. Дата надання позики - 11.01.2021 року, дата повернення позики - 31.01.2021 року, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% за день, орієнтовна річна процентна ставка - 726,35%, орієнтовна загальна вартість позики - 5592,00 грн.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опубліковані на сайті www.mycredit.ua.

За правилами статтей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також судом встановлено, що 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило за плату ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (додаток № 1 до договору факторингу).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Нормою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно з додатком № 2 до договору факторингу, після чого фактор стає кредитором відносно боржників стосовно заборгованості та набуває відповідних прав вимоги.

Згідно з даними Реєстру боржників № 2 від 28.07.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15606,70 грн., куди входить: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 106060,70 грн. - заборгованість за відсотками, 00,00 грн. - заборгованість за пенею.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 14.06.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

В той же час, у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15 зазначено, що у випадку якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, то заборгованість підлягає стягненню на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, оскільки порушує умови укладеного кредитного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг в розмірі 15606,70 грн.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, що в матеріалах справи відсутні будь - які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання по даному правочину, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 80,81,141, 178, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором позики № 3314141 від 11 січня 2021 року в розмірі 15606 (п'ятнадцять тисяч шістсот шість) гривень 70 коп., яка складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 106060,70 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко