Рішення № 109830540, 27.03.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/599/23 Провадження № 2-а/724/16/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 57 від 28.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 57 від 28.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що постановою начальника Дністровського РТЦК та СП № 57 від 28.02.2023 р. полковника ОСОБА_2 , діловода відділу документообігу та контролю Хотинської міської ради Ткач Галину Василівну, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за порушення встановлене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Зміст правопорушення, яке було зафіксоване в протоколі 21.02.2023 року в с. Данківці , під час здійснення працівниками Першого відділу Дністровського РТЦК та СП перевірки роботи діловода, виявлено ряд недоліків: порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2023 р. № 1487, якою затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Позивач вважає, що постанова є протиправною, винесена з порушенням норм адміністративного та процесуального права і підлягає скасуванню.

Оскільки протокол був складений особою, процесуальні права якої на складання протоколу належним чином не були закріплені, що є недопустимим. Працівниками Першого відділу Дністровського РТІДК та СП, жодних речових доказів, які б стосувались вчиненого правопорушення до матеріалів справи не було долучено й взагалі такі докази не вилучались. Використання технічних приладів та технічних засобів, щодо фіксації вчиненого правопорушення не проводилось.

Позивач вказує, що нормативним документом, яким врегульовано Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є постанова КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487. Згідно з абз.2 пункту 83, питання перевірки доводяться до державних органів, органів самоврядування, підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку. Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що припис № 326/1 на виконання завдання (проведення перевірки) виданий начальником першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 14.02.2023, тобто за день проведення перевірки, що потягло за собою порушення 10 денного терміну доведення питань перевірки.

Здійснення перевірки, яка потягла за собою складення протоколу та притягнення діловода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суперечить й інформуванню, яке надійшло на адресу Хотинської міської ради з відділу Дністровського РТЦК та СП за підписом ОСОБА_4 . Відповідно до якого органам місцевого самоврядування надано строк шість місяців з дня набрання чинності постановою КМУ від 30 грудня 2023 р. № 487 здійснити перегляд і приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність. Адже порушення вимог Порядку покладено в основу перевірки, складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 р. № 57, винесення постанови від 28.02.2023 р. № 57, про притягнення діловода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд скасувати постанову керівника Дністровського РТЦК та СП полковника ОСОБА_2 від 28 лютого 2023 р. № 57, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення. Вирішити питання щодо судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 28.02.2023 року офіцером І відділу Дністровського РТЦК та СП ОСОБА_5 було складено протокол № 57 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

З вказаними недоліками в протоколі ОСОБА_1 погодилася та зобов`язалася виправити їх в термін до 07.03.2023 року про що свідчить її підпис в протоколі.

28.02.2023 року начальником Дністровського РТЦК та СП полковником ОСОБА_2 прийнято постанову № 57 за справою про адміністративне правопорушення та накладено на гр. ОСОБА_1 штрафу у сумі 5100 грн. за порушення вимог абз. 2 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» пп. 4,5 п.24,32 постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних резервістів» за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Також зазначено, що 21.02.2023 року о 12 год.10 хв. в с. Данківці під час перевірки роботи діловода Хотинської міської ради ОСОБА_1 з організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено ряд недоліків, а саме: часткове заповнення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних (п. 24 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»); не затверджено план завдань на наступний рік (дод. 31 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»); після отримання розпорядження І відділу Дністровського РТЦК та СП не відібрано картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вручення повісток без відміток у карках первинного обліку, неповідомлення про результати оповіщення І відділ Дністровського РТЦК та СП (п. 32 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»). З матеріалів справи вбачається, що діловод Хотинської міської ради ОСОБА_1 яка працює в апараті даної міської ради та її виконавчого комітету, згідно витягу з розпорядження Хотинського міського голови № 253-ос від 11.12.2020 року на неї покладений обов`язок ведення персонально-первинного обліку призовників і військовозобов`язаних. Однак всупереч вимогам нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вищевказаними діями допустила порушення вимог абз. 2 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 4,5 п. 24, 32 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

З розпорядження Хотинської міської ради № 46-ос від 04.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на посаду діловода Хотинської міської ради з 05 березня 2019 року.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 19 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В силу ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 245 КУпАП встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; беруть участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану; розробляють мобілізаційні плани, довготермінові і річні програми мобілізаційної підготовки; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, які залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень); здійснюють під час оголошення мобілізації заходи щодо переведення підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, на роботу в умовах особливого періоду; доводять розпорядження про виконання мобілізаційних завдань (замовлень) до підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території відповідних населених пунктів і залучаються до виконання мобілізаційних завдань (замовлень), та укладають з ними договори (контракти); керують та здійснюють контроль за мобілізаційною підготовкою підприємств, установ і організацій, які залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); здійснюють контроль за створенням, зберіганням та обслуговуванням мобілізаційного резерву матеріально-технічних і сировинних ресурсів на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень); у разі ліквідації (реорганізації) підприємств, установ і організацій, що перебувають у комунальній власності і яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення) або які залучаються до їх виконання, здійснюють заходи щодо передачі таких завдань (замовлень) іншим підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів; забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; забезпечують надання територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України відомостей про реєстрацію, банкрутство (ліквідацію) підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, згідно із законодавством; сприяють територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; одержують від місцевих органів виконавчої влади необхідну інформацію про характер мобілізаційних завдань (замовлень), встановлених підприємствам, установам і організаціям, які знаходяться на території відповідних населених пунктів, з метою планування раціонального використання людських і матеріальних ресурсів під час мобілізації та у воєнний час; вирішують разом з місцевими органами виконавчої влади питання щодо виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами і організаціями, що перебувають у комунальній власності або залучаються ними до виконання цих завдань (замовлень), у разі втрати зв`язку із зазначеними підприємствами, установами і організаціями під час мобілізації та у воєнний час; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до пп. 4, 5 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють: ведення карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 3), які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; проведення відповідної роз`яснювальної роботи серед призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання ними правил військового обліку.

Згідно п. 32 вказаного Порядку, у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618);

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Як встановлено із позовної заяви позивач не оспорює факт допущення ним порушень ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 4,5 п. 24, 32 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», проте вказує на порушення порядку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення № 57 від 21.02.2023 надала письмові пояснення, в яких вказала, що з вказаними недоліками погодилася та зобов`язалася виправити їх в термін до 07.03.2023 року про що свідчить також її підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Позивачем не надано жодних доказів щодо того, що протокол № 57 від 21.02.2022 року складений не уповноваженою особою. Натомість, у вказаному протоколі зазначено, що до протоколу додається наказ, про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку.

Крім цього, суд критично ставиться до посилань позивача, що вона не була повідомлена за 10 днів про перевірку, так як припис № 326/1 на виконання завдань (проведення перевірки) виданий 14.02.2023, тобто за день до проведення перевірки, оскільки вказаний припис не додано до позовної заяви, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 21.02.2023 та оскаржуваної постанови, перевірку було проведено 21.02.2023 року. Також слід зазначити, що позивач, жодних зауважень щодо підстав проведення перевірки в протоколі № 57 від 21.02.2022 року не вказувала.

Що стосується інших посилань в позовній заяві, то вони мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що немає необхідності наводити спростування на кожен аргумент позивача, викладений ним у поданій позовній заяві.

При цьому суд керується висновком Європейського суду з прав людини, зробленим ним у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п. 58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не заперечує факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскаржувану постанову було винесено без порушення норм КУпАП, тому суд вважає, що постанову керівника Дністровського РТЦК та СП полковника ОСОБА_2 від 28.02.2023 року № 57 слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Постанову начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 57 від 28.02.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 57 від 28.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ