Вирок № 109829812, 28.03.2023, Близнюківський районний суд Харківської області

612/137/23

1-кп/612/11/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, сержанта резерву військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.05.2022 № 134, рядового ОСОБА_4 призначено на посаду сержанта резерву другого запасного взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України, рядовий ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві транспортного засобу, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, рядовий ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху, та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінально-протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, близько 17 години 40 хвилин, 24 жовтня 2022 року рядовий ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався по авто дорозі «Т-21-21 Лозова - Барвінкове - Велика Комишуваха» зі сторони с. Енергетиків Лозівського району Харківської області в напрямку c. Бурбулатове Лозівського району Харківської області разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні.

У той самий час, на зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Chevrolet Cruz LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні.

У ході руху, рядовий ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не будучи уважним, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи на ділянці вказаної автодороги на відстані 930 м до с. Бурбулатовe Лозівського району Харківської області, обрав небезпечну швидкість руху та прийоми керування автомобілем «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruz LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної події, водій вказаного автомобіля «Chevrolet Cruz LS» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми грудної клітини і живота тулуба з численними переломами ребер та кісток тазу з розривами внутрішніх органів і крововиливами у плевральні і черевну порожнину, від яких загинув на місці пригоди, а також пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми грудної клітини ї живота тулуба з численними переломами ребер та кісток тазу з розривами внутрішніх органів і крововиливами у плевральні і черевну порожнину, від яких загинула на місці пригоди.

Зокрема, пасажир автомобіля «Volkswagen transporter» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато-уламкового перелому даху вертлюгової западини правої клубової кістки зі зміщенням уламків та гемартрозом у правий кульшовий суглоб та закритого уламкового перелому середньої третини діафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допущені рядовим ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.1 правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та заподіянням тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 16.05.2022 він був мобілізований до ЗСУ. Останні кілька місяців до дорожньо-транспортної події перебував у зоні проведення бойових дій у м. Бахмуті. З метою ремонту техніки виїхали з м. Бахмут та ночували у лісі. 24.10.2022, близько 17 години 30 хвилин, після вживання спиртних напоїв, він, на прохання товаришів, керуючи автомобілем «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом із пасажиром ОСОБА_6 поїхали в магазин сусіднього села скупитися. Пасажир ОСОБА_6 був зайнятий своїм телефоном і в русі йому не перешкоджав. Було пасмурно, моросив дощ, він об`їжджав ями та не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем, що рухався на зустріч. Після цього був доставлений в лікарню, де потім дізнався що в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинули двоє людей. Про вчинене дуже шкодує, щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, міру покарання залишили на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_4 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними з витягу ЄРДР кримінального провадження № № 12022220000000647 від 25.10.2022 за ч. 4 ст. 286-1 КК України;

- рапортом старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області про виявлене кримінальне правопорушення від 25.10.2022;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2022, схемою та фототаблицею до нього;

- висновком експерта № 12-17/672-ЛЗт/21 від 08.12.2022, відповідно до якого причиною смерті гр-на ОСОБА_7 явився травматичний шок, обумовлений тупою поєднаною травмою грудної клітини і живота, тулуба з численними переломами ребер та кісток тазу з розривами внутрішніх органів і крововиливами у плевральні і черевну порожнини, які утворилися в короткий проміжок часу, в період однієї події від комбінованої (удар, струс, стиснення) дії тупих предметів за винятком різаних ран, індивідуальні особливості травмуючих поверхонь яких в ушкодженнях не відобразилися і якими могли бути і внутрішні частини салону автомобіля при зіткненні рухаючихся транспортних засобів, різані рани утворилися в результаті дії гострих предметів якими могли бути і осколки битого скла, можливо в строк і при обставинах зазначених в настановної частини постанови, в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком експерта № 12-17/673-ЛЗт/21 від 27.12.2022, відповідно до якого причиною смерті гр-ки ОСОБА_8 явився травматичний шок, обумовлений тупою поєднаною травмою грудної клітини і живота тулуба з численними переломами ребер та кісток тазу з розривами внутрішніх органів і крововиливами у плевральні і черевну порожнини, які утворилися в короткий проміжок часу, в період однієї події від комбінованої (удар, струс, стиснення) дії тупих предметів за винятком різаних ран, індивідуальні особливості травмуючих поверхонь яких в ушкодженнях не відобразилися і якими могли бути і внутрішні частини салону автомобіля при зіткненні рухаючихся транспортних засобів, різані рани утворилися в результаті дії гострих предметів якими могли бути і осколки битого скла, можливо в строк і при обставинах зазначених в настановної частини постанови, в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- постановою про визнання речовим доказом від 25.02.2022 автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- постановою про визнання речовим доказом від 25.02.2022 автомобіля «Chevrolet Cruz LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 25.02.2022 змиву РБК з приборної панелі пасажирської сторони, змиву з керма автомобіля, змиву РБК з кришки бардачка автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змиву РБК з керма, змиву РБК з приборної панелі сторони водія, змиву з куліси авто визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про накладення арешту від 01.11.2022 на автомобіль «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про накладення арешту від 01.11.2022 на автомобіль «Chevrolet Cruz LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2022 про дозвіл на огляд автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про накладення арешту від 28.10.2022 на змив РБК з приборної панелі пасажирської сторони, змив з керма автомобіля, змив РБК з кришки бардачка автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змив РБК з керма, змив РБК з приборної панелі сторони водія, змивів з куліси авто;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 від 24.10.2022, відповідно до якого останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 від 24.10.2022, відповідно до якого останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком експерта № 12-14/366-А/22 від 19.12.2022, згідно якого у гр. ОСОБА_6 , має місце закритий багато-уламковий перелом даху вертлюгової западини правої клубової кістки зі зміщенням уламків та гемартрозом (крововиливом) у правий кульшовий суглоб та закритий уламковий перелом середньої третини діафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків. Крім того у гр. ОСОБА_6 має місце забита рана правого колінного суглобу та садна в лобній ділянці. За механізмом: вищевказані ушкодження утворилися в швидкій послідовності в єдиний короткий проміжок часу від ударної травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. При цьому, характер ушкоджень не виключає можливості утворення їх в умовах дорожньо-транспортної події 24.10.2022 року, при обставинах, що відомі з постанови слідчого;

- висновком експерта № 12-14/365-А/22 від 19.12.2022, згідно якого у гр. ОСОБА_4 , має місце закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку та забито-рвана рана правої гомілки. За механізмом: вищевказані ушкодження утворилися в швидкій послідовності в єдиний короткий проміжок часу від ударної травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. При цьому, характер ушкоджень не виключає можливості утворення їх в умовах дорожньо-транспортної події 24.10.2022 року, при обставинах, що відомі з постанови слідчого;

- висновком експерта № 25247/36-38 від 12.01.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого на момент експертного огляду, а відповідно і до виникнення дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмова система автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконувала свої функції та знаходилась в працездатному стані. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилось в непрацездатному стані. Непрацездатний стан рульового керування автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , полягає у пошкодженні середньої частини рульового валу. Дана несправність має не експлуатаційний характер та виникла в момент дорожньо-транспортної пригоди. До дорожньо-транспортної пригоди рульове керування автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконувало свої основні функції та знаходилось в працездатному стані. На момент експертного огляду ходова частина автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась в непрацездатному стані. Непрацездатний стан ходової частини автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , полягає у відсутності надлишкового тиску у передньому лівому та задньому правому колесах, пошкодженні зовнішньої закраїни ободу переднього лівого колеса. Використання на задній вісі шин різних моделей (з різними малюнками протектора) не відповідає вимогам п. 31.4, п/п 31.4.5. «г» Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля міг виявити дану невідповідність ходової частини автомобіля при проведенні ЩТО (щоденного технічного огляду) та повинен був відмовитися від подальшої експлуатації даного транспортного засобу. До ДТП ходова частина автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась в працездатному стані;

-висновком експерта№ 25248/42548-42551від 16.12.2022та фототаблицеюдо нього,згідно якогов моментпервинного контактуавтомобіль «Volkswagentransporter»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,своєю передньоючастиною,зокрема,правим переднімкутом кузова,був зверненийдо передньоїчастини автомобіля«ChevroletCruzLS»реєстраційний номер НОМЕР_3 ,зокрема,до йоголівого передньогокута кузова,а величинакута міжїх повздовжнімиосями (вектораминапрямку руху)складала близько150°+160°градусів. Місце зіткнення автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «Chevrolet Cruz LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташовувалося в районі зони осипу скла під № 6, по напрямку руху «Volkswagen transporter». За мотивами, які викладені в дослідницькій частині висновку, більш конкретніше встановити розташування місця зіткнення, як проекції зони контакту по ширині проїзної частини, з розмірними характеристиками до меж проїзної частини та елементів дороги уявляється можливим;

-висновком експерта№ СЕ-19/121-22/16505-ІТвід 14.12.2022,відповідно доякого уданій дорожнійобстановці водійавтомобіля «Volkswagentransporter»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен бувдіяти відповіднодо вимогп.12.1Правил дорожньогоруху.Якщо водійавтомобіля «Volkswagentransporter»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 на ділянці,де відбуласьДТП,рухався зішвидкістю 100км/год,то вінповинен бувтакож діятиу відповідностідо вимогп.п.12.6ґ)і 12.9б)Правил дорожньогоруху.Оцінка дійводія автомобіля«Volkswagentransporter»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в тійчастині,що вінкерував транспортнимзасобом встані алкогольногосп`яніння непотребує застосуванняспеціальних технічнихзнань ітому можебути проведенаслідчим (судом)самостійно,з урахуваннямвимог п.2.9а)Правил дорожньогоруху. У даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з ДТП. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Chevrolet Cruz LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, відповісти на запитання: «Чи мав водій ОСОБА_7 , технічну можливість запобігти ДТП, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?», не представляється можливим. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, відповісти на запитання: «Чи маються в діях водія ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?», не представляється можливим. Місце зіткнення автомобілів «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Chevrolet Cruz LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 розташовувалося на смузі руху в напрямку с. Енергетиків в районі подряпин (поз. № 3 у схемі) на асфальтобетонному покритті;

- висновком експерта № 300 від 12.12.2022, згідно якого гр-н ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- актом службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди 24.10.2022 за участю військовослужбовця ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_6 від 17.01.2023, допитаного в порядку ст. 615 КПК України, та диском з відеозаписом його допиту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2023 зі свідком ОСОБА_6 та картою з відеозаписом слідчого експерименту.

Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 286-1 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , за місцем проживання та служби характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Суд вважає, що, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий тягар для особи.

Відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 травня 2023 року. Суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 02.11.2022.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 28.10.2023 та 01.11.2022 був накладений арешт на майно, а саме: змиви РБК з приборної панелі пасажирської сторони, змив з керма, змив РБК з кришки бардачка, змив РБК з керма, змив РБК з приборної панелі сторони водія, змив з куліси, які поміщені у 6 окремих паперових конверти; автомобіль «Chevrolet Cruz LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_14 ; автомобіль «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є військова частина НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз за цим кримінальним провадженням.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п.п. 4, 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме: з 02.11.2022.

До набраннявироком законноїсили таз метоюзабезпечення виконанняцього вироку,застосований до ОСОБА_4 запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюв державнійустанові "Харківськийслідчий ізолятор" - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення:

- комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 25247/36-38 від 12.01.2023 в сумі 15101(п`ятнадцятьтисяч стоодна)гривня 60копійок (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 25248/42548-42551 від 16.12.2022 в сумі 11326(одинадцятьтисяч тристадвадцять шість)гривень 20копійок (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/16505-ІТ від 14.12.2022 в сумі 2265(двітисячі двістішістдесят п`ять)гривень 36копійок (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 28.10.2022 та 01.11.2022, а саме: змиви РБК з приборної панелі пасажирської сторони, змив з керма, змив РБК з кришки бардачка, змив РБК з керма, змив РБК з приборної панелі сторони водія, змив з куліси, які поміщені у 6 окремих паперових конверти; автомобіль «Chevrolet Cruz LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_14 ; автомобіль «Volkswagen transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є військова частина НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: змиви РБК з приборної панелі пасажирської сторони, змив з керма, змив РБК з кришки бардачка, змив РБК з керма, змив РБК з приборної панелі сторони водія, змив з куліси, які поміщені у 6 окремих паперових конверти та здані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Харківській області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ДВД диск з відео записом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2023; карту Mikro SD Kingston з відео записом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 10.02.2023; карту Mikro SD Kingston з відео записом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 20.02.2023, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1