Вирок № 109829497, 28.03.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2544/22

Провадження № 1-кп/487/410/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152030000947 та за № 12022152030001226 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України -

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185,ч.4 ст.186 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

Формулювання обвинувачення,визнаного судомдоведеним:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації прози України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний етап із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Період дії воєнного етапу, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 № 21 19-ІX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану із Україні», Верховна Рада України 21 квітня 2022 прийняла Закон України № 2212-ІX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22 травня 2022 прийняла Закон України № 2263-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану, 25 червня 2022 року о 19.20 годині, з метою таємного викрадення алкогольних напоїв, прийшов до приміщення супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 17.

Цього ж дня о 19.24 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі вказаного супермаркету, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх покупців, узяв із полиці та заховав під одяг пляшку вина «Віллалта Вальполічелла Ріnассо 0,75 л. сухе червоне», вартістю 305,48 гри., після чого із зазначеним товаром залишив приміщення супермаркету, тобто таємного його викрав.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Приватному підприємству « Таврія Плюс» матеріальний збиток на суму 305,48 гри.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на території України военного стану, 30 червня 2022 року о 13.47 годині, в метою таємного викрадення алкогольних напоїв, прийшов до приміщення супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська 108/5.

Цього ж дня о 13.49 годині. ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі вказаного супермаркету, діючи умисно та повторно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги збоку працівників магазину та сторонніх покупців, узяв із полиці та заховав під одяг пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л., вартістю 549,20 гри., після чого із зазначеним товаром залишив приміщення супермаркету, тобто таємного його викрав.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Приватному підприємству «Таврія Плюс» матеріальний збиток на суму 549,20 гри.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану, 30 червня 2022 року о 16.10 годині, з метою таємного викрадення алкогольних напоїв, прийшов до приміщення супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська 108/5.

Цього ж дня о 16.13 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі вказаного супермаркету, діючи умисно та повторно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх покупців, узяв із полиці та заховав під одяг пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л., вартістю 549,20 гри., після чого із зазначеним товаром залишив приміщення супермаркету, тобто таємного його викрав.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Приватному підприємству «Таврія Плюс» матеріальний збиток на суму 549,20 гри.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану, 27 липня 2022 року о 11.45 годині, з метою таємного викрадення майна, прийшов до приміщення магазину «Аврора №899» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 березня 42.

Цього ж дня об 11.47 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у торговельній залі вказаного магазину, діючи умисно та повторно, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги збоку працівників магазину та сторонніх покупців, узяв із полиць та заховав під одяг майно належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: балон для заправки запальничок «GAS ON» 90 мл, вартістю 28,33 гри., прожектор LED TITANUM 10Вт 6000К TLF 106 220В, вартістю 82,50 гри., набір станків для гоління у кількості 3 шт. в упаковці торгівельної марки «АРКО», вартістю 65,83 гри., світильник LED лінійний TITANUM 5T 5000К 5Вт вартістю 124,17 гри., а всього на загальну суму 300,83 гри.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим товаром направився до виходу із приміщення магазину через касову зону, однак його дії були помічені охоронцем магазину ОСОБА_5 , яка вибігла із приміщення магазину та намагалась зупинити останнього.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними, їх не припинив, та з метою уникнення затримання, викинув частину викраденого майна, а саме: балон для заправки запальничок «GAS ON» 90 мл та прожектор LED TITANUM 10Вт 6000К TLF 106 220В, а з рештою викраденого майна залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 19.08.2022 приблизно об 11:00, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, перебував у приміщенні тортівельної зали аптеки «Подорожник», ТОВ «Подорожник-Миколаїв», що розташована за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Рюміна 21/1.

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на вчинення крадіжки

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 в порушення положень ч. 2 ст. 68 Конституції України, відповідно до якої «Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності», умисно, таємно, повторно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, розуміючи, що на території Миколаївської області введено військовий стан, шляхом вільного доступу зі стелажів, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаної аптеки, взяв до рук дві упаковки засобів контрацепції фірми «Contex». загальною вартістю 267,81 гри,, та тонік для обличчя фірми «Dermakos» вартістю 183,20 після чого заховав вказані предмети до своєї сумки. В подальшому ОСОБА_3 направився в напрямку виходу з приміщення аптеки, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для персоналу аптеки та оточуючих, не оплативши товар, вийшов з приміщення торгівельної зали, тим самим здійснивши крадіжку вищевказаних продовольчих товарів.

В подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд. Спричинивши ТОВ «Подорожиик-Миколаїв» матеріальний збиток на суму 451,01 грн.

Таким чином суд визнає винуватим ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та ч.4 ст.186 КК України та кваліфікує його дії за епізодом від 25.06.2022р як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного етану, за епізодами від 30.06.2022р та 19.08.2022 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного етану. За епізодом від 27.07.2022 суд кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що вони ніким не оспорюються, при цьому вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав,що він25.06.2022увечері перебував у торгівельній залі супермаркету «Таврія плюс», де, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх покупців, узяв із полиці та заховав під одяг пляшку вина «Віллалта Вальполічелла Ріnассо 0,75 л. сухе червоне», після чого із зазначеним товаром залишив приміщення супермаркету.

Окрім того, він 30 червня 2022 року вдень прийшов до приміщення супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська 108/5 та скориставшись відсутністю уваги збоку працівників магазину та сторонніх покупців, узяв із полиці та заховав під одяг пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л., після чого із зазначеним товаром залишив приміщення супермаркету, тобто таємного його викрав.

Окрім того, 30 червня 2022 року вдень він прийшов до приміщення супермаркету «Таврія В», та скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх покупців, узяв із полиці та заховав під одяг пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л.,, після чого із зазначеним товаром залишив приміщення супермаркету, тобто таємного його викрав.

27 липня 2022 року вдень він прийшов до приміщення магазину «Аврора №899», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи у торговельній залі вказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги збоку працівників магазину та сторонніх покупців, узяв із полиць та заховав під одяг майно, а саме: балон для заправки запальничок, прожектор LED, набір станків для гоління у кількості 3 шт., світильник LED.

Після цього, він із викраденим товаром направився до виходу із приміщення магазину через касову зону, однак його дії були помічені охоронцем магазину, яка вибігла із приміщення магазину та намагалась його зупинити. Він зрозумів, що його помітили , коли він викрадав майно у магазині, і тому викинув частину викраденого майна, а саме: балон для заправки запальничок та прожектор LED, а з рештою викраденого майна залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 19.08.2022 приблизно об 11:00, він перебував у приміщенні тортівельної зали аптеки «Подорожник», що розташована за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Рюміна 21/1, де ,перебуваючи у торгівельній залі вищевказаної аптеки, шляхом вільного доступу зі стелажів взяв до рук дві упаковки засобів контрацепції фірми «Contex» та тонік для обличчя фірми «Dermakos» , після чого заховав вказані предмети до своєї сумки. В подальшому він направився в напрямку виходу з приміщення аптеки, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для персоналу аптеки та оточуючих, не оплативши товар, вийшов з приміщення торгівельної зали.

В подальшому він. утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

В скоєному він щиро розкаявся.

Такі показанняобвинуваченим наданісуду безбудь-якогопримусу,у зв`язкуіз чимсуд вважаєїх логічними,послідовними татакими,що підтверджуютьправильність розуміння нимвстановлених обставинкримінального правопорушення,їхдобровільність таістинність йогопозиції,а показиобвинуваченого визнаютьсясудом належними,допустимими,достовірними тадостатніми доказамина підтвердженнясудом фактичнихобставин,а самоформулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.

Крім того, відповідно до постанови від 03.08.2022 набір станків для гоління у кількості 3 шт. в упаковці ARKO та світильник LED лінійний TITANUM Т5 5000К 5Вт визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та залишено на зберігання в магазині «Аврора» Відповідно до постанови слідчого від 28.07.2022 балон для заправки запальничок «GAS ON» 90 мл та прожектор LED TITANUM 10 Вт 6000К визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та залишено на зберігання в магазині «Аврора».

Відповідно допротоколів від 22.08.2022оглянуто дві упаковки засобівконтрацепції фірми«Contex» , які визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_7 , 1957 року народження, яка є бабусею обвинуваченого. Так , свідок суду підтвердила, що її онук ОСОБА_3 дійсно проживає разом із нею та прабабусею ОСОБА_8 , 1933 року народження однією сім`єю за адресою АДРЕСА_4 , здійснює догляд за ними, та є єдиним годувальником у сім`ї.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховуєположення ст.65КК Українищодо загальнихпідстав призначенняпокарання,межі санкціїстатті 185ч.4та ст..186ч.4КК України,ступінь тяжкостівчиненого злочину,який,відповідно доположення ст.12КК України відноситьсядо тяжкогозлочину,дані щодоособи обвинуваченого ОСОБА_3 ,який винусвою визнавповністю,раніше несудимий всилу ст.89КК України, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері ,офіційно не працює.За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Виходячи з буквального змісту даної норми, як підставою для призначення більш м`якого покарання в ч.1 ст.69 КК вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.

При цьому обставини, що пом`якшують покарання, як одна з підстав застосування статті 69 КК України, повинні мати певні кількісні та якісні характеристики. А відомості про особу винного, як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом в першу чергу з точки зору можливості досягнення таким (більш м`яким) покаранням тих цілей, які сформульовані в частині 2 статті 50 КК України.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявністю двох розглянутих підстав застосування статті 69 КК України в їх єдності і сукупності.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом із застосуванням ст.69 КК України, не може бути нижче мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленого в Загальній частині КК, тобто менше, ніж один рік позбавлення або обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту і т.д. З підстав, зазначених у ч.1 ст.69 КК України, суд може не призначати додаткове покарання, передбачене санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, здійснює догляд за бабусею ОСОБА_7 , 1957 року народження та прабабусею, ОСОБА_8 ,1933 року народження, які є непрацездатними та потребують сторонньої допомоги, оскільки ОСОБА_7 є інвалідами 2 групи, а ОСОБА_8 прикутою до ліжка, а інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд не має, а також враховуючи дані щодо його особи, а саме те, що обвинувачений частково добровільно видав викрадене майно, а також враховуючи вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих , сімейних обставин, його молодий вік , позитивну характеристику, видану сусідами обвинуваченого, враховуючи покази свідка ОСОБА_7 суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 з урахуванням ст.69 КК України, а саме нижче мінімальної межі відповідного виду покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання

за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України

За ч.4 ст.186 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно дост. 76 КК Українизобовязати ОСОБА_3 в період іспитового сроку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: набір станківдля голінняу кількості3шт.в упаковці ARKOта світильникLEDлінійний TITANUMТ55000К 5Вт,балон длязаправки запальничок«GASON»90мл тапрожектор LEDTITANUM 10Вт 6000К,дві упаковкизасобів контрацепціїфірми«Contex» важати повернутими представникам потерпілих за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1