Ухвала суду № 109829156, 27.03.2023, Мостиський районний суд Львівської області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2023 року м.Мостиська

єун 448/72/23

провадження № 2-о/448/12/23

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

з участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області,

про: встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_2 не з`явилася,

представник Мостиської міської ради не з`явився (заява),

в с т а н о в и в:

12.01.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності їй ( ОСОБА_1 ) заповіту, посвідченого секретарем Мостиська Другої сільської ради 15.06.2017 року ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №14.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що згідно свідоцтва про її (заявниці) народження серії НОМЕР_1 в графі «прізвище, ім`я та по батькові» записано українською мовою « ОСОБА_4 ». 22.05.2012 року заявниця змінила прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 », про що складено актовий запис за №12 від 22.05.2012 року, а 27.04.2022 року вона ж (заявниця) змінила ім`я « ОСОБА_7 » на ім`я « ОСОБА_8 », про що складено актовий запис за №5 від 27.04.2022 року. 12.05.2022 року органом 4627 заявниці було видано паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , а також довідку про реєстрацію місця проживання особи, із зазначенням прізвища, імені та по батькові українською мовою « ОСОБА_1 ».

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_9 , який за життя, 15.06.2017 року, склав заповіт, посвідчений секретарем Мостиська Другої сільської ради Коваль О.С., згідно з яким все своє майно заповів дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заявниці у справі).

З метою оформлення своїх спадкових прав, заявниця звернулася до Приватного нотаріуса Яксманицького Р.С. із заявою про прийняття спадщини від 28.07.2022 року (зареєстровану за №807), де було заведено спадкову справу №242/2022, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69595628 від 28.07.2022 року, однак, 13.12.2022 року листом приватного нотаріуса Яксманицького Р.С. за №675/02-14 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ОСОБА_9 , оскільки в заповіті, посвідченому 15.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №14 є розбіжність, а саме на день посвідчення заповіту, згідно поданих документів ім`я спадкоємця було « ОСОБА_7 », а у заповіті вказано « ОСОБА_8 ».

Вважає, що виявлена розбіжність, яка міститься в заповіті, посвідченому ОСОБА_3 , секретарем Мостиська Другої сільської ради 15.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №14 щодо написання персональних даних, а саме власного імені заявниці, унеможливлює реалізувати право на спадщину після смерті батька та порушує її права, оскільки прямо впливає на виникнення, зміну та припинення особистих майнових прав.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

В судове засідання, призначене на 27.03.2023 року, заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а також не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи. На попередньому судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила суд їх задоволити, про що подала відповідну заяву (зареєстровану канцелярією суду за Вх. №974 від 28.02.2023 року).

Представник заінтересованої особи - Мостиської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав заяву (отримано та зареєстровано канцелярією суду за Вх. №787 від 16.02.2023 року), в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 07.12.2021 року.

На час смерті, ОСОБА_9 проживав та був зареєстрований разом із заявницею ОСОБА_1 в с.Загорби, Яворівського району Львівської області, що підтверджується довідкою Мостиської міської ради Львівської області №309 від 02.06.2022 року.

За життя, 15.06.2017 року, ОСОБА_9 склав заповіт, посвідчений секретарем Мостиська Другої сільської ради Коваль О.С., згідно з яким все своє майно заповів дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заявниці у справі).

28 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини, Приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицьким Р.С. заведено спадкову справу №242/2022 відносно майна померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 28 липня 2022 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 вбачається, що вона приймає спадщину за заповітом. При цьому в матеріалах спадкової справи відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини ОСОБА_1 зі спадкодавцем.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами спадкової справи №242/2022, зокрема заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 №807 від 28.07.2022 року, спадкоємцем до обов`язкової частки після смерті ОСОБА_9 є син ще померлого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який до участі в справі не залучався як заінтересована особа.

Також, як вбачається із змісту заповіту ОСОБА_9 , складеного раніше ніж заповіт 15.06.2017 року, та посвідченого 18.12.2014 року секретарем Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області Палій О.І., наданого на вимогу суду заінтересованою особою Мостиською міською радою, ОСОБА_9 все своє майно заповів сину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений у главах 1 та 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині першійстатті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 і п. 3 постанови № 5 від 31 березня 1995 року з послідуючими змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц).

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення юридичного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з матеріалів спадкової справи №242/2022, яка заведена 28 липня 2022 року відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 вбачається, що заяву про прийняття спадщини після його смерті подала заявниця ОСОБА_1 , яка вказала, що є його спадкоємцем по заповіту, а іншим спадкоємцем до обов`язкової частки є син померлого - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якого 18.12.2014 року також було складено заповіт.

За таких обставин, вбачається, що між заявницею ОСОБА_1 та спадкоємцем до обов`язкової частки - ОСОБА_10 існує спір щодо права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_9 , в тому числі і на земельні ділянки площею 0,3381 га та 1,9069 га, які розташовані на території Малнівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заявниці права на звернення за вирішенням спору до суду на загальних підставах.

Керуючись статтями 259-261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 27.03.2023 року.

Суддя Юрій БІЛОУС

Ухвала суду набрала законної сили «_»________20___ року

Суддя Юрій БІЛОУС