Ухвала суду № 109829123, 27.03.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7231/22

Провадження №1-кс/463/1973/23

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділупершого управлінняпроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів органамиДержавного бюророзслідувань ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

слідчий, як сторона кримінального провадження №62022000000000619від 17.08.2022,за ознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.332і ч.3ст.209КК України,за погодженнямз прокурором,звернувся дослідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львова зклопотанням пронадання тимчасовогодоступу додокументів, а саме до оригіналів усіх документів, що містяться в реєстраційних справах товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) і товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №62022000000000619від 17.08.2022,за ознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.332і ч.3ст.209КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та її структурних і територіальних підрозділів, використовуючи своє службове становище, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою та в інтересах громадян України колишніх та діючих працівників правоохоронних органів та органів державної влади і місцевого самоврядування, а також інших осіб, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, після введення Указом Президента України від 24.02.2022 воєнного стану в Україні та оголошення Указом Президента України від 24.02.2022 загальної мобілізації у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, організовували та сприяли незаконному переправленню вказаних громадян України через державний кордон України.

Вказані відомості частково відображені в розслідуванні журналістів інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під назвою «Батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Як УП знайшла елітних біженців на Лазурному узбережжі».

Окрім того, колишні та діючі працівники правоохоронних і судових органів України та органів державної влади і місцевого самоврядування, українські бізнесмени, а також родичі та довірені особи вказаних громадян України, під час виїзду/вильоту з території України перед початком повномасштабного військового вторгнення російської федерації в Україну 24.02.2022 та після такого вторгнення особисто, а також з допомогою родичів, близьких та довірених осіб, в порушення вимог Закону України «Про валюту та валютні операції», Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 3 від 02.01.2019 (далі - Положення), без здійснення належного митного оформлення (декларування) та сплатиподатків і зборів (обов`язкових платежів), за попередньою змовою та сприяння працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 та її структурних і територіальних підрозділів, незаконно перемістили через державний кордон України готівкові кошти в особливо великих розмірах, а також інші матеріальні та коштовні цінності, які в подальшому легалізують (відмивають) на території іноземних держав, шляхом придбання за них рухомого та нерухомого майна.

Під час розслідування указаного кримінального провадження із Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань надійшла інформація про можливе вчинення злочинних дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та іншими осіб, під час здійснення реєстраційних дій із автомобілем марки «Mercedes-Benz GLS 400», VIN: НОМЕР_3 .

Так, 24.06.2021 право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLS 400», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), керівником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_8 .

14.03.2022 автомобіль марки «Mercedes-Benz GLS 400», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 виїхав за межі України та з того часу в Україну не в`їжджав.

29.07.2022 право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLS 400»,

VIN: НОМЕР_3 , було зареєстровано за ОСОБА_8 та змінено державний номерний знак на НОМЕР_6 .

Указані реєстраційні дії проведені в

ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зважаючи на те, що вищевказаний автомобіль 14.03.2022 покинув територію України та не повертався з того часу, він не міг фактично бути оглянутий 29.07.2022 фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_9 , що свідчить про можливу підробку відповідних документів, що подавалися для державної перереєстрації автомобіля за ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним, 21.10.2022 проведено санкціонований обшук у ІНФОРМАЦІЯ_8 під час якого вилучено документи, які послугували підставою для перереєстрації 29.07.2022 права власності на вищевказаний автомобіль за ОСОБА_8 .

Під час огляду вилучених документів встановлено, що перереєстрація права власності на автомобіль відбулася на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 28.07.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 233, а також акту приймання-передачі від 28.07.2022.

Також під час огляду встановлено, що інтереси ОСОБА_8 під час здійснення вищевказаної перереєстрації права власності на автомобіль за останнім представляла ОСОБА_9 , яка діяла на підставі довіреності ОСОБА_8 від 28.07.2022, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованої в реєстрі за № 235.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 14.03.2022 виїхав за межі України на вищевказаному автомобілі та з того часу в Україну не повертався.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_8 не міг фактично знаходитися 28.07.2022 у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у місті Києві та підписувати вищезазначені договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі та довіреність, що свідчить про можливу підробку вказаних документів.

Враховуючи викладені обставини, 13.01.2023 слідчим проведено санкціонований обшук за місцем знаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час даного обшуку вилучено вищезазначені документи, що посвідчувалися приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Також під час проведення обшуку встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_10 , окрім вищевказаних документів, також було посвідчено й інші документи, підписані нібито ОСОБА_8 у її присутності, в той час, коли він перебував за кордоном, а саме: довіреність від імені ОСОБА_8 № 245 від 04.08.2022; довіреність від імені ОСОБА_8 № 237 від 01.08.2022; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 234 від 28.07.2022, підписаний з однієї сторони ОСОБА_8 ; договір про внесення змін до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 238 від 01.08.2022, підписаний з однієї сторони ОСОБА_8 ; договір про внесення змін до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 239 від 01.08.2022, підписаний з однієї сторони ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним, вищезазначені документи разом із документами, які послугували підставою та складалися у процесі їх посвідчення, слідчим було вилучено.

З метою встановлення підписантів вищезазначених документів від імені ОСОБА_8 , а також інших обставин кримінального провадження, 19.01.2023 у кримінальному проваджені призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .

10.02.2023 на адресу Державного бюро розслідувань із ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшло клопотання судових експертів № КСЕ-19-23/4477 від 02.02.2023, відповідно до якого для забезпечення проведення вказаної експертизи експертам, окрім іншого, також необхідно надати оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_8 .

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_8 , знаходяться у реєстраційних справах товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) і товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), засновником (учасником) яких є ОСОБА_8 .

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Зважаючи на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме оригіналів документів, що містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які містять вільні зразки підписів ОСОБА_8 .

Вищевказані документи, а також відомості, що містяться у них, будуть використані в рамках кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин злочину та, в сукупності з іншими доказами, можуть стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо. Отримати в інший спосіб речі і документи, а також відомості що містяться у них неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Проте, згідно ч.1ст.21Закону України«Про інформацію»,ч.1ст.6Закону України«Про доступдо публічноїінформації» до інформації з обмеженим доступомвідноситься конфіденційнаінформація,таємна інформаціята службова інформація.

Окрім цього відповідно до п.8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття всіх причетних до злочину осіб та доведення вини останніх шляхом аналізу документів.

Частиною 6ст.163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи навищевказані обставини,те,що речіта документи,дозвіл натимчасовий доступдо яких,просить надатислідчий,знаходяться уволодінніІНФОРМАЦІЯ_3 ,а такожте,що вонимають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні№62022000000000619, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №62022000000000619 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів, що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів усіх документів, що містяться в реєстраційних справах товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) і товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 -покладається наІНФОРМАЦІЯ_13 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1