Ухвала суду № 109828309, 28.03.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/929/23 2/335/901/2023

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С., представника позивача адвоката Куртова М.В., представника відповідача Деревянка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 75457,25 грн. та моральної шкоди на загальну суму 25000 грн..

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 03.02.2023 зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в спрощеному порядку позовного провадження, призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Після відкриття провадження, у судовому засіданні при детальному вивченні матеріалів судом було виявлено, що позовна заява не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України.

На зазначені недоліки також вказав представник відповідача у своєму клопотанні про залишення позову без руху від 13.03.2023.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання за зазначених в ньому обставин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача, оскільки вважав позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди безпосередньо пов`язаною з вимогою щодо стягнення заробітної плати. Додатково вказав, що позивач є військовослужбовцем і також звільняється з цих підстав від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, залишається без руху.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою щодо захисту його трудових прав щодо стягнення на його користь заборгованості із заробітної плати та заявлено позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення 25 000,00 грн.

Правові засади справлення судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення судами окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, або категорія спору.

Верховний Суд в своїй постанові від 07 лютого 2022 року по справі №523/4124/21 дійшов висновку, що моральна шкода є втратою немайнового характеру, однак відшкодування моральної шкоди може відбуватися в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).

Отже, за змістом частини третьої статті 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди стає майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо).

Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

При цьому Верховний Суд у вказаній постанові також наголосив, що цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Принцип диспозитивностіцивільного судочинства, визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При зверненні до суду позивач самостійно визначає предмет позову, його підстави, коло відповідачів. До обов`язків суду входить установлення обґрунтованості позову який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тлумачення пунктів 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, при поданні позовної заяви, однією із позовних вимог якої є вимога про стягнення моральної шкоди, Позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, розмір яких, з урахуванням прожиткового мінімуму, з 01.01.2023 року становить, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше1073,60 грнта не більше13420грн.. Таким чином, позивачу необхідно сплатити 1 відсоток від суми заявленої як моральна шкода в розмірі 25000 грн., але не менше 1073,60 грн..

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA098999980313101206000008513; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 ,Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а також привести позовну заяву у відповідність до ст.175,177 ЦПК Україниз урахуванням наведених вище правових норм.

Частинами 11-13ст.187 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, суд приходить до висновку, що позов у відповідно до ст.ст.185,187 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,ст. 185, ч. 11 ст. 187, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу, представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.03.2023.

Суддя: О.О. Романько.