Ухвала суду № 109828060, 20.03.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/813/21

Провадження №1-кс/193/1/23

У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, у загальному розмірі 46 750 грн., які були фактично вилучені в ході обшуку 26.07.2021 за місцем проживання ОСОБА_3 на на які було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2021.

В обґрунтування клопотання вказує, що у слідчому відділенні ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за № 42021042090000025 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Наголосила, що ОСОБА_3 у даному провадженні не є підозрюваним, підозра до цього часу нікому не оголошувалася, досудове розслідування даного кримінального провадження триває майже рік (на час подання клопотання), під час вирішення питання арешту майна слідчим суддею допущена неточність у кількості арештованих грошових коштів, крім того існування арешту грошових коштів належних ОСОБА_3 фактично незаконно позбавляє особу його майна, при цьому грошові кошти за час довготривалого арешту знецінюються внаслідок інфляції, а тому подальше утримання грошових коштів під арештом є недоцільним,і в необхідності застосування такого арешту відпала потреба.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні на задоволенні клопотання про скасування арешту майна наполягали.

Слідчий ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який є старшим слідчим з групи слідчих, що здійснють досудове розслідування згаданого кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши доводи власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність правових підстав для скасування арешту майна, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст.16 КПК Україниодним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042090000025 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 (справа №193/813/21), окрім іншого накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , а саме кошти у кількості 66 штук номіналом по 500 грн., грошові кошти номіналом по 200 гривень у кількості 11 штук, номіналом по 100 гривень у кількості 13 штук, які були виявлені та вилучені під здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно проведеним обшуком у автомобілі власником якого є ОСОБА_3 , і який перебуває у його користуванні, було виявлено наступні грошові кошти: купюри номіналом 500 гривень у кількості 84 штуки, купюри номіналом 200 гривень у кількості 7 штук, купюри номіналом 100 гривень у кількості 6 штук, купюри номіналом 50 гривень у кількості 50 штук.

В ході проведення досудового розслідування та складання процесуальних документів слідчим було допущено невідповідність кількості фактично виявлених та вилучених грошових коштів та кількості грошових коштів зазначених у матеріалах кримінального провадження, зокрема малися відмінності, що містилися у протоколу обшуку та у постанові про визнання речових доказів, на що раніше також звертав увагу і сам власник майна та його представник.

Слідчим суддею під час вирішення питання щодо арешту майна на вилучені кошти було досліджено матеріали кримінального провадження, і як наслідок зазначена розбіжність перемістилась і до ухвали слідчого судді про арешт майна від 30.07.2021.

З метою усунення вищезгаданих розбіжностей, старшим слідчим СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 18.03.2023 було проведено огляд цих грошових коштів в присутності власника майна ОСОБА_3 і двох понятих осіб, за результатами якого було складено відповідний протокол.

Згідно цього процесуального документу видно, що при відкритті пакету № 1 з написом «Національної поліції України ЕХРО 309256», в середині якого маються грошові кошти на загальну суму 9250 грн.: номіналом 500 грн. у кількості 14 штук; грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 7 штук, номіналом 100 грн. у кількості 6 штук та номіналом 50 грн у кількості 5 шт. При відкритті пакету № 2 з написом «Національної поліції України № ЕХРО 216665», яка містила три картки: Gold ПриватБанк з номерами: НОМЕР_1 дійсна до 03.2022; номер картки НОМЕР_2 дійсна до 07.25; номер картки НОМЕР_3 дійсна до 07.23, а також грошові кошти на загальну суму 36500 грн., номіналом по 500 грн у кількості 66 штук; номіналом по 200 грн у кількості 11 штук; номіналом по 100 грн. у кількості 13 штук. Загалом фактично було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та в його автомобілі, грошові кошти на загальну суму 45750 грн..

Зі змісту даного протоколу видно, що під час проведення цієї слідчої дії у присутності власника майна та понятих були оглянуті представлені пакети, учасники слідчої дії пересвідчились у їх цілісності та неушкодженості, після чого в їх же присутності ці пакети були відкриті. Після чого у їх же присутності вказані грошові кошти були перелічені, перераховані та здійснена відповідна калькуляція грошових коштів. Під час здійснення огляду грошових коштів власником майна ОСОБА_3 будь-яких зауважень та претензій щодо порушення процедури проведення такого огляду, цілісності пакетів, де містились кошти, кількості грошових коштів і їх суми, ним заявлено не було, це ж саме підвердив власник майна ОСОБА_3 безпосеедньо у судовому засіданні під час розгляду цього клопотання, наголосивши, що справді під час обшуку у нього було вилучено не 46750 грн., а 45750 грн., таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що дана слідча дія проведена об`єктивно, всебічно та узгоджено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що фактично під час обшуку домоволодіння та автомобіля, що належить ОСОБА_3 , який було проведено 26.07.2021 було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 45750 грн. (грошові кошти номіналом 500 грн. -14 штук; грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 7 штук, грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 6 штук та номіналом 50 грн у кількості 5 шт., 500 грн у кількості 66 штук; номіналом по 200 грн у кількості 11 штук; номіналом по 100 грн. у кількості 13 штук).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннямист.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що довготривале накладення арешту на кошти перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, з урахуванням підвищення росту інфляції (1 рік і майже 7 місяців), що тягнуть за собою знецінення вилученої суми коштів на сьогодні, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №42021042090000025 не має відповідного процесуального статусу для позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися його майном, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні арешту на ці грошові кошти відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №42021042090000025 від 06 липня 2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року на грошові кошти, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 18 березня 2023 року, визначені у загальному розмірі 45 750 грн., а саме:

- купюри грошових коштів номіналом 500 гривень у кількості 14 штуки, 200 гривень - 7 штук, 100 гривень - 6 штук, 50 гривень - 5 штук (у сумі 9 250 грн.), які поміщені до спец пакету ЕХРО 309256;

- купюри грошових коштів номіналом 500 гривень у кількості 66 штук, 200 гривень - 11 штук та 100 гривень - 13 штук (у сумі 36 500 грн.), які поміщені до спец пакету ЕХРО 216665.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1