Рішення № 109827018, 28.03.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1391/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Овчаренко Леся Леонідівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_12 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка (пай) та будинок АДРЕСА_1 . Позивачка вважала, що все спадкове майно, яке залишилось після ОСОБА_12 , прийняли її брат та сестра ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , які мешкали з ним до моменту смерті. Однак, згодом позивачці стало відомо від брата, що ніхто в законному порядку спадщину на себе не прийняв та не оформив. Тому в серпні 2022 року позивачка звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Через пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини, 01 вересня 2022 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. З урахуванням викладеного позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить надати їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Божедарівської селищної ради в судове засідання не з`явився, повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день слухання справи сповіщені.

Оцінивши докази по справі суд вважає вимоги позивачки не підлягаючими задоволенню, бо в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, який доводився батьком позивачці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 17 серпня 1976 року Криничанським районним відділом РАЦС. Заміна належного прізвища позивачки ОСОБА_14 на ОСОБА_15 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 28 квітня 1990 року Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська. Таким чином позивачка на підставі ст.ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_12 . Це майно складається із земельної ділянки (паю) та будинку АДРЕСА_1 . Позивачка вважала, що все спадкове майно, яке залишилось після ОСОБА_12 , прийняли її брат та сестра ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , які мешкали з ним до моменту смерті. Але позивачка не подавала до нотаріальної контори і заяви про відмову від своєї частини спадщини, тобто достовірно не знала чи прийняли спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_13 і не цікавилась цим питанням понад 20 років після смерті спадкодавця. І лише згодом довідавшись від свого брата про те, що спадкове майно так і залишилось не успадкованим, в серпні 2022 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття ним спадщини, пропустивши визначений ст. 1270 ЦК України строк. Позивачка вказує, що причиною пропуску нею згаданого строку було її припущення про те, що спадщину прийняли її брат та сестра. Але встановлений ст. 1270 ЦК України строк складає шість місяців, а позивачка звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину лише в серпні 2022 року, тобто більш ніж через 20 років після смерті батька. Суд не може прийняти до уваги твердження позивачки про її припущення про прийняття спадщини братом та сестрою, оскільки позивачка всупереч вимогам ст. 1273 ЦК України протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, тобто не могла достовірно знати про прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_13 . Понад 20 років з дня відкриття спадщини позивачка долею спадкового майна не цікавилась, належним чином підтверджуючих документів, які б могли підтвердити поважність причини пропущення всього строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачка до суду не надала. Тому суд не має можливості розцінити названу позивачкою причину пропуску згаданого строку поважною і не вважає можливим в порядку ст.1272 ЦК України визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. А відмова в задоволенні позову у відповідності із ст. 141 ЦПК України покладає на позивачку обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК Українисуд, -

В И Р І Ш И В

ОСОБА_1 у визначенні додаткового строку для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р