Ухвала суду № 109826528, 27.03.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2745/20

Справа № 226/2745/20

Провадження № 6/226/11/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Рижковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обгрунтування якого вказав, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 18.01.2021 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі ТОВ «Краснолиманське») на йогокористь булостягнуто заборгованість за належними йому при звільненні сум у розмірі 83961 грн 35 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 26.11.2020 по 18.01.2021 в сумі 40434 грн 80 коп. та судові витрати в сумі 840 грн 80 коп, всього 125236 грн 95 коп. На підставі виданого згідно із вказаним рішенням виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 64731248. 01.03.2023 ним було подано заяву про повернення виконавчого листа на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак 13.03.2023 державний виконавець повідомив, що не може повернути виконавчий лист у зв`язку із його втратою. Тому заявник просить суд видати дублікат вказаного виконавчого документу замість втраченого.

Заявник ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , боржник ТОВ «Краснолиманське» та заінтересована особа Відділ примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уДонецькій областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (даліВПВР УправлінняЗПВР уДонецькій області) про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 18.01.2021 з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за належними йому при звільненні сум у розмірі 83961 грн 35 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 26.11.2020 по 18.01.2021 в сумі 40434 грн 80 коп., судові витрати в сумі 840 грн 80 коп, всього 125236 грн 95 коп.

На підставі вказаного рішення 18.02.2021 було видано виконавчий лист № 226/2745/20, строк пред`явлення якого до виконання до 19.02.2024.

04.03.2021 ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 64731248 з примусового виконання виконавчого листа № 226/2745/20 від 18.02.2021.

01.03.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою до ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області про повернення вищевказаного виконавчого листа.

Однак листом від 21.03.2023 ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області повідомило, що всі виконавчіпровадженняперебувализа місцемреєстраціївідділуу м.КраматорськуДонецькоїобласті.В результаті збройної агресії Російської Федерації проти України будівлю відділу в м.Краматорську було частково зруйновано, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.438 КК України. Тому надати оригінали виконавчих документів не уявляється можливим через їх знищення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови та порядок виконання судових рішень передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до підпункту п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

За загальним правилом, передбаченим ст.12 Закону України «Про виконавче провадення», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Беручи до уваги встановлені обставини, а саме те, що оригінал виконавчого листа, який перебував на виконанні ВПВР УправлінняЗПВРуДонецькій області,черезвійськовуагресію РосійськоїФедераціїпротиУкраїни знищено, суд приходить до висновку про його втрату.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документу не закінчився, суд вважає за необхідне з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача на отримання стягнутих за рішенням суду грошових сум видати дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260, 354, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень розділу XIII ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 січня 2021 року у справі № 226/2745/2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості за належними йому при звільненні сум у розмірі 83961 грн 35 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 26.11.2020 по 18.01.2021 в сумі 40434 грн 80 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів, судові витрати в сумі 840 грн 80 коп, а всього 125236 грн 95 коп

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько