Ухвала суду № 109826396, 27.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28848/21

Провадження № 2/127/3257/22

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

15.03.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ТОВ «ТД Автоцентр Поділля», оскільки стало відомо, що ОСОБА_3 займає посаду водія автотранспортних засобів у ТОВ «ТД Автоцентр Поділля». Крім того, просив суд, залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ст.1172 ЦК України, юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових обов`язків.

Відповідно до Наказу №19 к/тр від 05.07.2021 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу до ТОВ «ТД Автоцентр Поділля» на посаду водія автотранспортних засобів з 06.07.2021 року (а.с.168).

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - ТОВ «ТД Автоцентр Поділля».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус ОСОБА_3 залучивши його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі №127/28848/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: неналежного відповідача - ОСОБА_3 , на належного ТОВ «ТД Автоцентр Поділля» (Вінницька область, Вінницький район, с.Вінницькі Хутори, вул.Немирівське шосе, буд.94В).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: