Ухвала суду № 109825308, 21.03.2023, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1256/17

Провадження № 2-во/504/15/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Кулика Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кулик Олександр Володимирович звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року по справі №504/1256/17 за позовною заявою ПАТ «ЕК Одесаоленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 38098,41грн. та судових витрат у розмірі 1600,00грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, однак в тексті рішення допущено технічну описку.

Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч.2 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

23.10.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено рішення у цивільній справі №504/1256/17 яким позовну заяву ПАТ «ЕК Одесаоленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 38098,41грн. та судових витрат у розмірі 1600,00грн задоволено. Проте, у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області допущено описку та не вірно зазначено суму заборгованості відповідача, а саме замість вірного «38098,41 грн.» зазначено «30098,41».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Кулика Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2017 року - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року де вважати вірним в тексті рішення, в абзаці другому резолютивної частини суму заборгованості ОСОБА_2 «38098,41грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров