Вирок № 10982491, 24.04.2009, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №1-145

2009рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.М.

секретаря Олексюк Г.І.

з участю прокурора Гнідана Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина та двоє батьків-інвалідів, не працюючого, військовозобов"язаного, не судимого, громадянина України, за ст.368 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи службовою особою, в лютому 2009 року в м.Коломия одержав хабар, поєднаний з його вимаганням.

Злочин вчинено за таких обставин.

Відповідно до наказу начальника управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області № 24-к від 09.12.2005 року ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста 1 категорії Коломийського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель та йому присвоєно 13 ранг державного службовця.

У грудні 2008 року ОСОБА_1 підійшов до приватного підприємця ОСОБА_2, яка займається торговельною діяльністю (реалізація продуктів харчування) та орендує частину приміщення по вул. Петлюри, 40 у м. Коломия та запросив її в інспекцію з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області.

15 грудня 2008 року ОСОБА_2 підійшла на робоче місце ОСОБА_1, де останній повідомив, що за порушення ст. 53-1 КУпАП (використання земельної ділянки без укладення договору оренди) він склав на неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, їй необхідно сплатити штраф у розмірі 170 грн. та виніс припис про усунення порушень закону. ОСОБА_2 заявила ОСОБА_1, що у серпні 2008 року вона подала у Коломийську міську раду заяву на укладення з нею договору оренди земельної ділянки, однак сесія її заяву ще не розглянула. ОСОБА_1 вказав, що це немає значення та їй все одно потрібно сплатити штраф. 18.12.2008 року ОСОБА_2 сплатила штраф у розмірі 170 грн., про що надала квитанцію ОСОБА_1

12 лютого 2009 року ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2, запросив її до себе у робочий кабінет, де вказав, що оскільки ОСОБА_2 не усунула порушення, зазначені у приписі від 15.12.2008 року, він складає на неї повторно протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладає штраф у розмірі 170 грн.

13 лютого 2009 року ОСОБА_1, усвідомлюючи, що ОСОБА_2 не уклала з Коломийською міською радою договір оренди земельної ділянки, умисно, бажаючи отримати хабар у розмірі 200 доларів США, при проведенні перевірки запросив ОСОБА_2 у власний автомобіль марки ВАЗ-21014, де ознайомив її із складеним протоколом. Крім того, ОСОБА_1, реалізуючи свій намір на одержання хабара, створюючи умови, при яких ОСОБА_2 буде змушена дати хабар, роз'яснив, якщо вона не укладе договір оренди земельної ділянки на протязі 30 днів, він втретє складе на неї акт перевірки про невиконання припису та направить подання до Коломийської міської ради для того, щоб рада розірвала із ОСОБА_2 договір оренди приміщення. Після цього, ОСОБА_1 вказав ОСОБА_2, що може посприяти їй у ненастанні негативних для неї наслідків за хабар у розмірі 200 доларів США. ОСОБА_1 сказав, що він за вказану суму хабара не буде втретє вносити припис щодо використання ОСОБА_2 земельної ділянки без укладення договору оренди та не буде звертатись із вказаного приводу у Коломийську міську раду, посприяє, щоб інші земельні інспектори не проводили перевірок з приводу додержання земельного законодавства, поки ОСОБА_2 не виготовить необхідної документації, сприятиме у прискоренні виготовлення документів на земельну ділянку. ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 необхідно 14.02.2009 року зателефонувати до нього та обговорити місце зустрічі для передачі хабара.

14 лютого 2009 року близько 13 год. ОСОБА_2 зателефонувала до ОСОБА_1 та він призначив їй зустріч о 13 год. 30 хв. на залізничному вокзалі м. Коломия. При зустрічі ОСОБА_1 запросив ОСОБА_2 у кафе «Дельта» навпроти вокзалу, де знову роз'яснив ОСОБА_2 негативні наслідки, яких вона зазнає, крім того підтвердив готовність посприяти у ненастанні таких наслідків, за що одержав від ОСОБА_2 хабар у розмірі 200 доларів США, що по офіційному курсу Національного банку України станом на 14.02.2009 року становить 1 540 гривень. Після прийняття хабара ОСОБА_1 був затриманий працівниками СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС, до яких звернулась ОСОБА_2 з метою викрити хабарника.

Таким чином, ОСОБА_1 вимагав, отримав та прийняв від ОСОБА_2 хабар у розмірі 200 доларів США, що по офіційному курсу Національного банку України станом на 14.02.2009 року становить 1 540 гривень за не внесення втретє припису щодо використання ОСОБА_2 земельної ділянки без укладення договору оренди та за не звернення із вказаного приводу у Коломийську міську раду, сприяння, щоб інші земельні інспектори не проводили перевірок з приводу додержання земельного законодавства до часу виготовлення ОСОБА_2 необхідної документації, сприяння у прискоренні виготовлення документів на земельну ділянку.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він на посаді державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Івано-

Франківській області працює з 2005 року. В його посадові обов'язки входить нагляд за дотриманням вимог земельного законодавства.

15.12.2008 року він проводив перевірку за законністю використання земельної ділянки ПП ОСОБА_2 за адресою м. Коломия, вул. Петлюри, 40. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 у Коломийської міської ради орендує приміщення, де здійснює свою підприємницьку діяльність. Поблизу орендованого приміщення знаходиться земельна ділянка, на якій ОСОБА_2 розмістила столи, тобто вона самовільно зайняла земельну ділянку без укладення договору оренди землі. За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та видано припис на усунення порушення земельного законодавства у встановлений законодавством 30-денний термін. Десь за тиждень ОСОБА_2 принесла квитанцію про сплату штрафу. Під час проведення перевірки ОСОБА_2 повідомила, що написала заяву до Коломийської міської ради на укладення з нею договору оренди вказаної земельної ділянки. У січні 2009 року він неодноразово телефонував до ОСОБА_2 по питаннях усунення нею порушень земельного законодавства, проте вона повідомляла, що перебуває на лікуванні у м. Києві і тому не може з'явитись та просила перенести зустріч.

1. 12 лютого 2009 року він зателефонував ОСОБА_2, запросив її до себе у робочий кабінет, де вказав, що оскільки вона не усунула порушення, зазначені у приписі від 15.12.2008 року, він складає на неї повторно протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладає штраф у розмірі 170 грн.

2. 13 лютого 2009 року він виїхав на вул. Петлюри, 40 у м. Коломия, щоб перевірити чи ОСОБА_2 усунула порушення земельного законодавства та побачив, що столи ніхто не забрав, тобто ОСОБА_2 продовжує самовільно займати земельну ділянку. Цього ж дня ним було повторно складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та видано повторний припис на усунення порушення земельного законодавства. Через кілька годин ОСОБА_2 прийшла до нього у кабінет і вказала, що вона згідна заплатити штраф за не усунене нею порушення, але навіть згідно нового припису вона не встигне оформити договір оренди земельної ділянки протягом 30 днів вказаних у приписі. Бажаючи отримати 200 доларів США, він запросив ОСОБА_2 у власний автомобіль ВАЗ-21014, де ознайомив її із складеним протоколом. Крім того роз'яснив, якщо вона не укладе договір оренди земельної ділянки на протязі 30 днів, він втретє складе на неї акт перевірки про невиконання припису та направить подання до Коломийської міської ради для того, щоб рада розірвала із нею договір оренди приміщення. Після цього, сказав ОСОБА_2, що може посприяти їй у ненастанні негативних для неї наслідків за «спонсорську допомогу» у розмірі 200 доларів США. Він за вказану суму не буде втретє вносити припис щодо використання нею земельної ділянки без укладення договору оренди та не буде звертатись із вказаного приводу у Коломийську міську раду, посприяє, щоб інші земельні інспектори не проводили перевірок з приводу додержання земельного законодавства, поки вона не виготовить необхідної документації, сприятиме у прискоренні виготовлення документів на земельну ділянку. Вказав, що ОСОБА_2 необхідно 14.02.2009 року зателефонувати до

нього та обговорити місце зустрічі. Крім того, він сказав ОСОБА_2, що у випадку, якщо на момент його слідуючої перевірки вона забере з земельної ділянки столи, він складе акт про усунення виявлених порушень земельного законодавства. Також ОСОБА_2 просила допомогти їй оформити договір оренди земельної ділянки, проте він їй зазначив, що не вирішує дані питання, так як вони не входять до його компетенції, проте може завести її у Коломийську міську раду та познайомити з особами, до компетенції яких входять дані питання.

14 лютого 2009 року біля 13 год. ОСОБА_3 зателефонувала йому на мобільний телефон і вони домовились зустрітись поблизу кафе «Дельта», що навпроти залізничного вокзалу у м. Коломия. Зустрілись близько 13 год. 30 хв., він запросив ОСОБА_2 у кафе, де вони розмовляли. У розмові ОСОБА_2 почала просити його посприяти їй в укладенні договору оренди земельної ділянки, не проводити третю перевірку до усунення нею всіх порушень земельного законодавства. Коли вони випили чай, ОСОБА_2 витягла 50 грн. і хотіла заплатити, проте він сказав, що заплатить сам. Він розрахувався і коли повернувся, побачив, що ОСОБА_2 поставила на стіл купюри доларів США та вийшла. Він посидів у кафе ще до 3-х хвилин, потім поклав купюри до кишені куртки і вийшов на вулицю, де його затримали працівники міліції. Усвідомлює, що на час вимагання і отримання хабара в сумі 200 доларів США був службовою особою. Заяву про звільнення з роботи за власним бажанням написав після виявлення у нього працівниками міліції хабара при зазначених обставинах. Розуміє і не оспорює зміст фактичних обставин справи. Розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст.299 ч.3 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оскільки він та інші учасники судового розгляду не оспорюють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.368 ч.2 КК України, як одержання службовою особою у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставинами, які пом'якшують покарання є визнання вини та щире каяття підсудного, який має на утриманні малолітню дитину та двох батьків - інвалідів, позитивно характеризується, не судимий.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наявність вказаних кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_1 перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.368 ч.2 КК України у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України та застосувавши ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 /сто/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з позбавленням права займати посади, пов"язані з контролем за використанням та охороною земель строком на 1 /один/ рік, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази: грошові купюри на суму 200 доларів США, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Коломийського МВ УМВС, звернути в дохід держави, змиви з долоні руки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури м.Коломия, знищити, а куртку - повернути засудженому ОСОБА_1, посвідчення ОСОБА_1, два СD-диски, аудіокасету, відеокасету - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На підставі ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області /код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області на р/р 35224007000209/ 3 555 грн. 55 коп. витрат за проведення хімічних та технічної експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.