Єдиний державний реєстр судових рішень
465/1820/23
2-а/465/244/23
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
27.03.2023 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася із адміністративним позовом до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії РАП № 1053701559 від 15.02.2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до поданої позовної заяви місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 .
Водночас, звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач у такому обґрунтовує підставу звернення саме до Франківського районного суду м. Львова посилаючись на ст.25 КАС України, відповідно до положень якої адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Разом із тим, позивачем до позовної заяви не долучено жодного доказу зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості надати оцінку правомірності звернення із позовом за правилами альтернативної підсудності.
Окрім того, суд наголошує, що у зв`язку з прийняттям 7 лютого 2022 року Урядом постанови № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад»,втратила чинністьпостанова Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру».
Відтак, документом, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час його формування, євитяг із реєстру територіальної громади,якийвидається органом реєстрації або центром надання адміністративних послуг у паперовій формі за зверненням особи, яка декларує/реєструє місце проживання (перебування), власника (співвласників) житла, законного представника (представника) особи або власника (співвласника) житла, уповноваженої особи житла, іпотекодержателя або довірчого власника (далі суб`єкт звернення).
За таких обставин, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів реєстрації позивача на території Франківського району м. Львова, до поданого позову підлягають застосуванню загальні правила підсудності, визначені статтею 26 КАС України, якими передбачено подачу позову за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до п.2 ч.1ст.29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови не належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова, отже, така підлягає направленню за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст.26, 29, 171 КАС України, -
у х в а л и в :
Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Величко О.В.
Судове рішення № 109824658, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 27.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/1820/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: