Рішення № 109824377, 22.03.2023, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/422/21

провадження № 8/691/1/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Коваль М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить переглянути рішення Городищенського райсуду від 22.12.2021 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Білінкіна Т.В. заяву підтримала, посилаючись на те, що у суді на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. Рішенням суду від 22.12.2021 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власностi на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадщину після якого ОСОБА_2 фактично прийняла, але спадкових прав не оформила. Рішення набрало законної сили 09.02.2022.

Згодом заявнику стало відомо, що вище вказаний будинок, який вона успадкувала, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_1 .

Вказані обставини з`ясувалися, коли ОСОБА_1 звернулася на правах власника до установ енергопостачання та газопостачання з метою оформлення договорів про обслуговування будинку. На підставі чого, вона вимушена була звернутися до суду.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 3-5, 7 Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Судом установлено, що рішенням Городищенського райсуду від 22.12.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Городищенської міської про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власностi на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадщину після якого ОСОБА_2 фактично прийняла, але спадкових прав не оформила. Рішення набрало законної сили 09.02.2022.

При виготовленні технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок у 2014 році, в ньому було вказано адресу АДРЕСА_1 . Проте згідно рішення ВК Хлистунівської сільської ради № 107 від 21.12.2000, будинок АДРЕСА_1 був списаний.

За довідками ВК Хлистунівської сільської ради від 18.11.2022 за № 306 та від 10.02.2023 за № 46, на території АДРЕСА_1 , протяжність нумерації від 1 до 70 будинків та АДРЕСА_1 із протяжністю від 2 до 16 нумерації будинків. ОСОБА_3 дійсно був власником будинку по АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується обліковою карткою об`єкта по господарського обліку на 2021-2025 роки.

Вказана обставина не була відома ні позивачеві, при зверненні до суду, ні суду в ході розгляду цивільної справи та була виявлена лише на стадії виконання судового рішення, а тому рішення Городищенського райсуду від 22.12.2021 слід змінити в частині зазначення адреси розташування житлового будинку, на який за позивачем визнається право власності, вказавши адресу - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Змінити рішення Городищенського райсуду від 22.12.2021 ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гродищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, в частині зазначення адреси розташування житлового будинку, на який за позивачем визнається право власності, вказавши адресу - АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога