Ухвала суду № 109824325, 27.03.2023, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/357/23

Провадження № 2/392/257/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Багрій В.А. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 8 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу, не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Представником позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було одержано наручно, що підтверджується розпискою про одержання копії ухвали від 9 березня 2023 року.

Станом на 27 березня 2023 року вимоги ухвали від 8 березня 2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивачем до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів, встановлених судом відсутні.

Суд враховує можливість направлення позивачем документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху від 8 березня 2023 року засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Згідно частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вище наведеного, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 8 березня 2023 року не виконані, тому суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 , що визнання позову неподаним та його повернення, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко