Ухвала суду № 109823988, 24.03.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1902/21

Провадження № 2/362/257/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання об`єкту предметом іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

02.03.2023 р. представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Зінчук Я.В. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відпали підстави для судового захисту порушеного права.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подане клопотання та дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початкурозгляду справипо суті представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Зінчук Я.В. подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Зінчук Я.В. подав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням вселення до житлового приміщення та виселення, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Зінчука Я.В. про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання об`єкту предметом іпотеки, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Кравченко Л.М.