Вирок № 109822840, 27.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14495/20

Провадження №1-кп/761/1380/2023

В И Р О К

іменем України

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду, об`єднані кримінальні провадження № 12019100100011996 від 09 грудня 2019 року та № 12020100100002119 від 29 лютого 2020 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі, звільненого 25 травня 2018 року із Вольнянської ВК № 20 Запорізької області, у зв`язку із відбуттям призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді менеджера з закупівлі ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого 02 квітня 2022 року із ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із відбуттям призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимими за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не зробивши для себе належних висновків, повторно вчинили нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 08 грудня 2019 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні хостелу «Good Dreams», що за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4, звернули свою увагу на громадянина Республіки Корея ОСОБА_20 , який спав за столом на кухні та біля якого на столі знаходились мобільний телефон «Samsung Galaxy» моделі «Note-9» червоного кольору, мобільний телефон «LG» моделі «Q-7» коричневого кольору, планшет «Samsung Galaxy» моделі «ТАВ-А 8.0» білого кольору, а поряд лежав рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися паспорт громадянина Республіки Корея, виданий на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотоапарат марки «Саnоn» моделі «D-60» та грошові кошти в сумі 2 500 доларів США. В цей час у ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 08 грудня 2019 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні хостелу «Good Dreams», що за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили злочинний план, згідно якого мали непомітно для потерпілого ОСОБА_20 та оточуючих викрасти мобільний телефон «Samsung Galaxy» моделі «Note-9» червоного кольору, мобільний телефон «LG» моделі «Q-7» коричневого кольору, планшет «Samsung Galaxy» моделі «ТАВ-А 8.0» білого кольору та рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися паспорт громадянина Республіки Корея, виданий на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотоапарат марки «Canon» моделі «D-60» та грошові кошти в сумі 2 500 доларів США, після чого викрадене майно вони мали розподілити між собою.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до умов розробленого злочинного плану, 08 грудня 2019 року близько 22 години 15 хвилин, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_20 міцно спить і не реагує на сторонні звуки, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до потерпілого та викрали його мобільний телефон «Samsung Galaxy» моделі «Note-9» червоного кольору, вартістю 18 730 гривень 40 копійок, мобільний телефон «LG» моделі «Q-7» коричневого кольору, вартістю 3 140 гривень, планшет «Samsung Galaxy» моделі «ТАВ-А 8.0» білого кольору, вартістю 3 964 гривні та рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилися паспорт громадянина Республіки Корея, виданий на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який матеріальної цінності для потерпілого не становить, фотоапарат марки «Canon» моделі «D-60», вартістю 9 900 гривень та 2 500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 59 675 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_20 , на загальну суму 95 409 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 29 лютого 2020 року приблизно о 03 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_13 та в цей момент у ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 29 лютого 2020 року о 03 годині 25 хвили, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , підійшли до ОСОБА_13 , який в той час рухався в сторону вул. С. Петлюри, що у м. Києві.

ОСОБА_4 , наблизившись до ОСОБА_13 , схопив його та повалив на землю. Після цього, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, взяли потерпілого ОСОБА_13 під руки та повели до будинку АДРЕСА_6 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, проти волі потерпілого ОСОБА_13 зняв з останнього куртку чорного кольору, в кишені якої знаходилися грошові кошти в сумі 150 гривень, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в цей час дістала з кишені потерпілого мобільний телефон марки «Neffos» моделі «tp-link», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, ключі від квартири та банківську картку.

Після чого, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1 350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Крім того, 29 березня 2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 23, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_21 . В цей момент ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 вступили між собою в злочинну змову та в них виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_22 , поєднане із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подальшого обернення майна на свою користь, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 , 29 березня 2020 року о 00 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 23, підійшли до ОСОБА_22 , який в той час тримав в руках мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А10».

При цьому, наблизившись до нього, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_22 один удар рукою в область лівої сторони обличчя та один удар ногою в область лівої сторони тулуба, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_22 впав на асфальтне покриття.

Після цього до ОСОБА_22 наблизився ОСОБА_4 та наніс потерпілому один удар рукою в область носа, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців носу в середній третині. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 почав тримати ОСОБА_22 , а ОСОБА_5 , діючи з ним за попередньою змовою, вихопив з рук ОСОБА_22 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А10», вартістю 2 950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 16 копійок та, при перевірці кишень потерпілого, дістав з них мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А5», вартістю 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , страховий поліс на нього та ключі, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_23 з карткою фізичної особи платника податків, грошові кошти в сумі 300 євро (згідно курсу НБУ становить 9 258 дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 00 копійок) та 2 800 дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок, тим самим ОСОБА_5 заволодів паспортом серії НОМЕР_4 та іншими важливим документами.

У подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишили, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 15 758 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 16 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, а дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких свою вину, щодо заволодіння майном ОСОБА_24 08 грудня 2019 року у приміщенні хостелу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння. При цьому ОСОБА_5 заперечував свою причетність до заволодіння майном ОСОБА_23 , паспортом та іншими його важливим документами. Так, обвинувачений пояснив, що він в кінці березня 2020 року перебував разом із ОСОБА_4 у хостелі, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , куди приїхали співробітники поліції, представились друзями потерпілого ОСОБА_23 та повідомили, що нібито ОСОБА_5 викрав майно ОСОБА_23 . Після чого поліцейські зв`язали його, вдягли наручники та почали тягати по кімнаті, а в подальшому провели обшук, в ході якого виявили невідомі йому документи та повідомили про те, що він підозрюється у заволодінні майном, належним ОСОБА_23 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання, відповідно до яких свою вину, щодо заволодіння майном ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння. При цьому ОСОБА_4 заперечував свою причетність до заволодіння майном ОСОБА_23 . Так, обвинувачений пояснив, що він в кінці березня 2020 року перебував разом із ОСОБА_5 у хостелі, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , куди приїхали співробітники поліції, представились друзями потерпілого ОСОБА_23 та повідомили, що нібито він та ОСОБА_5 викрали майно ОСОБА_23 . Після чого поліцейські побили ОСОБА_5 , провели обшук у кімнаті де він проживав та влучили належний останньому мобільний телефон.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в частині невизнання вини ними у вчиненні кримінально караного діяння відносно ОСОБА_23 , суд визнає неспроможними та такими, що суперечать доказам, наведеним у вироку нижче та вважає, що обвинувачені таким чином намагаються уникнути відповідальності за скоєні протиправні дії.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 надав показання, відповідно до яких 29 лютого 2020 року близько 01 години ночі він йшов по вул. Жилянській. В цей час до нього підійшли ОСОБА_4 та ще одна особа чоловічої статі, одразу збили його з ніг та потягли в провулок, де продовжили наносити удари, знявши з нього куртку, в кармані якої знаходились грошові кошти в сумі 150 грн., ключі від квартири, банківські картки та мобільний телефон марки «Neffos». Після відкритого викрадення майна він звернувся до поліції, де згодом серед наданих слідчим фотознімків осіб, він впізнав одного із нападників, а саме ОСОБА_4 . У подальшому співробітниками поліції йому було повернуто мобільний телефон.

Крім того, досліджені у судовому засіданні, надані стороною обвинувачення письмові докази, повністю підтверджують вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме:

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_24 повідомляє правоохоронні органи про те, що 09 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. у хостелі «Good Dreams» по вул. Малопідвальна, 4 у м. Києві, невідомі особи чоловічої статі заволоділи належним йому майном та грошовими коштами;

Протокол перегляду відеозапису від 22 лютого 2020 року з фототаблицями до нього, та сд-диском, який був досліджений безпосередньо в судовому засіданні;

Так, із переглянутого відеозапису вбачається, як ОСОБА_5 та невстановлена особа, перебуваючи у хостелі «Good Dreams», розташованому по вул. Малопідвальна, 4 у м. Києві, таємно викрали у ОСОБА_24 мобільні телефони, планшет та рюкзак, в середині якого знаходилось майно.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_26 впізнає особу під номером 2 ( ОСОБА_5 ), яка проживала у період часу з 03 грудня 2019 року по 09 грудня 2019 року в хостелі «Good Dreams», розташованому по вул. Малопідвальна, 4 у м. Києві та разом із невідомою особою, у громадянина Республіки Корея ОСОБА_24 викрали належні тому речі;

Висновок експерта № СЕ-19/111-20/61270-ТВ від 18 грудня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Note-9», станом на 08 грудня 2019 року, могла становити 18 730 грн. 40 коп.; вартість мобільного телефону «LG» моделі «Q-7», станом на 08 грудня 2019 року, могла становити 3 140 грн. 00 коп., ринкова вартість планшету «Samsung Galaxy» моделі «ТАВ-А 8.0», станом на 08 грудня 2019 року, могла становити 3 964 грн. 00 коп., ринкова вартість фотоапарату марки «Саnоn» моделі «D-60», станом на 08 грудня 2019 року, могла становити 9 990 грн. 00 коп.;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_27 впізнає особу під номером 3 ( ОСОБА_5 ), у якої вона наприкінці 2019 року, точно дати не пам`ятає, купила мобільні телефони марок Samsung Galaxy Note-9» та «LG» моделі «Q-7», планшет «Samsung та фотоапарат марки «Саnоn»;

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомляє правоохоронні органи про те, що 29 лютого 2020 року о 03 год. 30 хв. по вул. Вокзальна, 25 у м. Києві, невідомі особи чоловічої статі, яких він зможе упізнати, шляхом застосування фізичної сили, заволоділи належним йому майном, а саме мобільним телефоном, грошовими коштами у розмірі 150 грн., ключами від квартири та банківською карткою;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_13 впізнає особу під номером 3 ( ОСОБА_4 ), яка 29 лютого 2020 року, яка після нанесення йому тілесних ушкоджень, зняла з нього куртку, в яку він був одягнутий, в кишені якої знаходились грошові кошти у сумі 150 грн. 00 коп., після чого разом із іншим чоловіком, який викрав у нього мобільний телефон марки Neffos та банківську картку, втекли в невідомому напрямку;

Висновок експерта № 122 від 13 квітня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Neffos» моделі «tp-link», станом на 29 лютого 2020 року, становить 1 200 грн. 00 коп.;

Протокол огляду відеозапису від 03 березня 2020 року з сд-диском до нього, який був переглянутий в ході судового розгляду;

Так, із переглянутого відеозапису судом встановлено, що по вул. Жилянській у м. Києві йде хитаючись чоловік ( ОСОБА_13 ) у напрямку вул. С. Петлюри, що у м. Києві. Одразу за вказаним чоловіком ідуть ОСОБА_4 та невідомий чоловік. Наздогнавши ОСОБА_13 , ОСОБА_4 кидком валить його на землю та починає перевіряти вміст кишень. В цей час до них підійшов невідомий чоловік та разом із ОСОБА_4 піднявши під руки ОСОБА_13 , повели його в сторону вул. С. Петлюри у м. Києві;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_28 впізнав особу під номером 3 ( ОСОБА_4 ), яка 29 лютого 2020 року по вул. Ушинського, 1 у м. Києві, разом із особою чоловічої статі, запропонували йому придбати мобільний телефон марки «Neffos» та який він в подальшому у них купив за 600 грн.;

Протокол огляду місцевості від 04 березня 2020 року, відповідно до якого у приміщенні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві виявлено ОСОБА_28 , який надав пояснення, що він 29 лютого 2020 року по вул. Ушинського, 1 у м. Києві у двох осіб чоловічої статі купив мобільний телефон марки «Neffos» за 600 грн. Після чого ОСОБА_28 добровільно видав придбаний ним мобільний телефон працівникам поліції;

Постанова про визнання предмета речовим доказом від 04 березня 2020 року, відповідно до якої наданий ОСОБА_28 мобільний телефон марки «Neffos» моделі «tp-Link», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020100100002119 від 29 лютого 2020 року та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_29 ;

Протокол огляду відеозапису від 03 березня 2020 року з сд-диском до нього, який був переглянутий в ході судового розгляду.

Так, із переглянутого відеозапису судом встановлено, що по вул. Ушинського, 1 у м. Києві йде ОСОБА_4 та особа чоловічої статі. Пройшовши декілька метрів, вони зупиняються біля стелажу із телефонами, який знаходиться на тротуарі. Після цього із запаркованого поруч автомобіля виходить особа чоловічої статі та ОСОБА_4 передає йому мобільний телефон, а особа, яка вийшла із салону автомобіля передала ОСОБА_4 грошові кошти. В подальшому, особа чоловічої статі та ОСОБА_4 повертаються назад в сторону Чоколівського бульвару у м. Києві;

Протокол проведення слідчого експерименту від 02 квітня 2020 року з сд-диском до нього, який був переглянутий в ході судового розгляду;

Із переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, у присутності понятих повідомив про обставини вчинення ним та чоловіком на ім`я ОСОБА_30 кримінального правопорушення, яке розпочалось по вул. Жилянській, 107, а завершилось заволодінням майном потерпілого по вул. С. Петлюри у м. Києві, біля будівлі «УкрЕнерго»;

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 березня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_23 повідомляє правоохоронні органи про те, що 29 березня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 21-23, невідомі особи чоловічої статі, яких він зможе упізнати, відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільними телефонами марок Samsung А10, А5, А7, ключами від квартири та автомобіля марки «Фольксваген», технічним паспортом на вказаний транспортний засіб, паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_23 , грошовими коштами у сумі 300 євро та 2 800 грн.;

Протокол огляду місця події від 31 березня 2020 року із фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_23 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 23-21 повідомив слідчого про обставини вчинення відносно нього кримінально-протиправних дій особами чоловічої статі;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_23 впізнав особу під номером 2 ( ОСОБА_5 ), яка 29 березня 2020 року спільно із іншою особою, чоловічої статі нанесли йому удари та відкрито заволоділи його майном;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_23 впізнав особу під номером 3 ( ОСОБА_4 ), яка 29 березня 2020 року, спільно із іншою особою чоловічої статі нанесли удари та відкрито заволоділи його майном;

Висновок експерта № 042/1-396-2020 від 01 квітня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_23 виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли утворитись від дії 2-х тупих травматичних предметів 29 березня 2020 року;

На думку суду, зазначені докази в своїй сукупності у повному обсязі доводять винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні протиправних дій щодо ОСОБА_23 , яке мало місце 29 березня 2020 року за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 23.

Більш того, як убачається із протоколів пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками, потерпілий ОСОБА_23 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, за сукупністю зовнішніх рис обличчя, серед наданих слідчим фотознімків, впізнав саме обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які шляхом застосування до нього насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я протиправно заволоділи його майном, в тому числі паспортом та іншими важливим документами.

Протокол огляду місця події від 01 квітня 2020 року, відповідно до якого слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_31 , у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_2 , виявив ОСОБА_5 ;

Протокол огляду місця події від 01 квітня 2020 року із СД диском до нього, який був переглянутий в ході судового розгляду;

Як убачається із вказаного відеозапису, слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_31 , у присутності понятих за адресою: м. Київ, вул. Космічна 12, біля 5 під`їзду, виявив чоловіка, одягнутого в чорні туфлі, сині джинсові штани, курточку чорного кольору, який має при собі сумку коричневого кольору. На запитання слідчого, особа чоловічої статі представився ОСОБА_5 та добровільно дістав із своєї сумки речі, які, як повідомив ОСОБА_5 були ним відкрито викрадені у невідомого йому чоловіка 29 березня 2020 року за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 23, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_23 , в якому знаходиться картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_6 , видана на ім`я ОСОБА_23 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки Peugeot, д.н.з. НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_32 ; посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_23 ; картка «KARTA POJAZDV» серії НОМЕР_10 на автомобіль марки «Volkswagen»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_12 , три картки запрошення на ім`я ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; два ключа чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

Так, надані протоколи огляду стороною обвинувачення повністю спростовують версію обвинувачених, в тому числі ОСОБА_5 про те, що працівники поліції нібито провели обшук у хостелі, в якому він проживав разом з ОСОБА_4 , за результатами якого виявили та вилучили невідоме йому майно та документи, оскільки ОСОБА_5 сам добровільно дістав зі своєї сумки майно, яке знаходилось в середині, а огляд був проведений слідчим на відкритій ділянці місцевості, що свідчить про те, що попередній дозвіл суду на здійснення зазначеної процесуальної дії, не потрібен.

Крім того, із переглянутого відеозапису не встановлено, що ОСОБА_5 мав якісь видимі тілесні ушкодження чи його поведінка не відповідала дійсним обставинам, що також спростовує доводи сторони захисту про застосування до ОСОБА_5 фізичної сили з боку працівників правоохоронних органів.

Постанова про визнання предметів речовими доказами від 01 квітня 2020 року, відповідно до якої, вилучене у ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020100100003045 від 01 квітня 2020 року та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_23 ;

Протокол огляду речей та документів від 13 квітня 2020 року, відповідно до якого слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_31 , за участю потерпілого ОСОБА_23 , оглянув вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони марки Samsung» білого кольору та чорного кольорів. В ході проведення огляду ОСОБА_23 повідомив, що вказані телефони належать йому;

Висновок експерта № 127 від 16 квітня 2020 року, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «SamsungА10», який був придбаний потерпілим у грудні 2019 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 29 березня 2020 року, складала 2 950 грн. 16 коп.; ринкова вартість мобільного телефону «SamsungА5», який був придбаний потерпілим у б/в стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 29 березня 2020 року, складала 750 грн. 00 коп.;

Протокол проведення слідчого експерименту від 02 квітня 2020 року із СД диском до нього, який був переглянутий в ході судового розгляду, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_8 , повідомив про обставини вчинення ним та чоловіком на ім`я ОСОБА_36 кримінального правопорушення, а також їхню роль щодо нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та звідки і яке саме майно було викрадено у потерпілого ОСОБА_23 ;

Таким чином, суд, проаналізувавши вказані докази, приходить до переконання, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, 29 березня 2020 року по просп. Перемоги, 23, у м. Києві, шляхом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_23 , відкрито заволоділи його майном та ОСОБА_5 заволодів паспортом ОСОБА_23 й іншими важливими документами.

В той же час, суд виключає з числа письмових доказів, заяву ОСОБА_5 від 15 грудня 2020 року, відповідно до якої він повідомляє правоохоронні органи про те, що він 08 грудня 2019 за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4, у хостелі «Good Dreams» здійснив крадіжку мобільних телефонів марок Samsung Galaxy Note-9» та «LG» моделі «Q-7», планшет «Samsung, фотоапарат марки «Саnоn» та грошових коштів, валюти (долари США), точної суми не пам`ятає, оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору під час досудового розслідування, або посилатися на них.

Крім цього, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з ЄРДР від 09 грудня 2019 року; постанову про виділення матеріалів в окреме провадження від 22 грудня 2020 року; постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 18 грудня 2020 року; витяг з ЄРДР від 29.02.2020 року; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження від 01 травня 2020 року; постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04 травня 2020 року; постанову про призначення групи слідчих від 29 лютого 2020 року; постанову про призначення групи прокурорів від 02 березня 2020 року; постанову про зміну раніше призначеної групи слідчих від 04 травня 2020 року; постанову про зміну раніше призначеної групи прокурорів від 04 травня 2020 року; постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 17 квітня 2020 року; постанову про призначення товарознавчої експертизи від 13 квітня 2020 року; ухвалу слідчого судді від 11 березня 2020 року про накладення арешту на майно; витяг з ЄРДР від 01 квітня 2020 року; постанову про об`єднання від 04 травня 2020 року; постанову про призначення групи слідчих від 01 квітня 2020 року; постанову про призначення групи прокурорів від 01 квітня 2020 року; витяг з ЄРДР від 24 квітня 2020 року; постанову про призначення групи прокурорів від 27 квітня 2020 року, оскільки за своєю природою вказані документи не містять доказових даних, що мають значення для розгляду кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження, та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень є доведеною поза розумним сумнівом. По справі зібрано достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

При цьому судом детально проаналізовано розвиток подій, характер вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінально караних діянь та осіб, по відношенню до яких вони вчиняли злочинні дії.

Крім того, суд вважає необхідним відзначити, що усі доводи сторони захисту про невинуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо заволодіння майном та документами ОСОБА_23 є неспроможними, оскільки вони комплексно спростовані доказами, наданими стороною обвинувачення, висновками та доводами, наведеними вище судом у даному вироку.

Виходячи з зазначеного, суд обґрунтовано приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у тому, що вони своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

А також судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншими важливим документами, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має місце реєстрації.

Згідно ст.ст. 66-67 КК України, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи короткий проміжок часу, протягом якого обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення після відбуття покарання у виді позбавлення волі та не зробив для себе належних висновків, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 75 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту його взяття під варту, а саме з 02 квітня 2020 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, негативно характеризувався за місцем реєстрації, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований.

Згідно ст.ст. 66-67 КК України, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України.

З огляду на те, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року, більш суворим, призначеного за даним вироком, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України, покарання, відбуте ним повністю з 02 квітня 2020 року по 02 квітня 2022 року.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 , після відбуття призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року та звільнення з місць позбавлення волі, став на шлях виправлення, що виразилось у працевлаштуванні в ПП «ОСОБА_25.» на посаду менеджера з закупівлі, має постійне місце проживання у м. Києві, про що свідчить наданий ним договір оренди житлового приміщення від 24 квітня 2022 року, перебуває в цивільному шлюбі, в ході судового розгляду мав позитивну процесуальну поведінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в рамках, наближених до нижньої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Таке покарання стосовно ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

До набрання вироком законної сили, підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року на мобільний телефон марки «Neffos» моделі «tp-link», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, необхідно скасувати.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові криміналістичні експертизи, вартість яких у сумі становить 1 134 гривень 15 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 02 квітня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року у виді двох років позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання, відбуте ним повністю з 02 квітня 2020 року по 02 квітня 2022 року, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 567 гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави - 567 гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: диски DVD та CD-R формату - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Neffos» моделі «tp-link», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 на автомобіль марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_37 , посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка «KARTA POJAZDV» серії НОМЕР_10 на автомобіль марки «Volkswagen», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на автомобіль марки «Volkswagen Golf IV», д.н.з. НОМЕР_12 , три картки запрошення на ім`я ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , два ключа чорного кольору, які одягнуті на металеве кільце, разом із ключем від домофону, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 з сім карткою НОМЕР_15 , НОМЕР_16 (передані на відповідальне зберігання ОСОБА_23 ) - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_23 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .