Ухвала суду № 109822790, 13.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26569/22

Провадження № 2/761/3982/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 28.12.2022 року у даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати її за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Разом з тим, 13.02.2023 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже перебуває аналогічна справа №761/41853/21 до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з аналогічних підстав.

Позивачі в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, як вбачається з копії позовної заяви у справі №761/41853/21, підстави для звернення до суду з позовом у даній справі та у справі №761/41853/21 є різними.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки позовні заяви, подані у справі №761/41853/21 та у справі №761/26569/22 не є аналогічними.

Керуючись ст.ст.257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2023 року

Суддя: Н.Г. Притула