Ухвала суду № 109822785, 24.02.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8344/22

Провадження № 2/760/5578/23

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву Споживчого товариства Гаражно-будівельного кооперативу «Совки-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач СТ ГБК «Совки-1» звернуло ся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , в якому зазначено загальна сума збитків складає 12000 грн, з яких 5600 грн - ремонт розбитого вікна, 1400 грн - відшкодування збитків охороннику за порваний одяг та 5000 грн - моральний збиток. При цьому прохальна частина позовної заяви відсутня.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Представник позивача - голова правління СТ ГБК «Совки-1» Козуб П.А. отримав копію ухвали 08 лютого 2023 року.

Однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

16 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява (з урахуванням зауважень ухвали суду від 14 липня 2022 року).

Однак, дослідивши подану заяву на предмет дотримання вимог чинного законодавства, судом встановлено, що нова редакція позовної заяви, всупереч вимогам ЦПК України, не містить підпису особи, яка її подала.

А тому, вказана заява не може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Споживчого товариства Гаражно-будівельного кооперативу «Совки-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова