Ухвала суду № 109822744, 21.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

__________ ___________

Провадження 1-кс/760/2681/23

В справі 760/5607/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 березня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. (Швейцарська Конфедерація), на постанову слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження №1201800000000384 від 22.06.2018.

ІІ. Мотивувальна частина

03 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілого - іноземної юридичної особи Nibulon S.A. (Швейцарська Конфедерація) - у кримінальному провадженні №1201800000000384 від 22.06.2018, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 16.02.2023 про закриття вказаного кримінального провадження.

Свої вимоги Скаржник мотивує тим, що прийнята слідчим постанова є вже не першою спробою закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, і усі попередні постанови були скасовані ухвалами слідчих суддів.

Зазначив, що слідчий під час винесення оскаржуваної постанови від 16.02.2023 належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обгрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів, як і не навів даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Відтак, Скаржник вважає постанову незаконною і передчасною, а тому такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

У судовому засіданні представник іноземної юридичної особи Nibulon S.A. (Швейцарська Конфедерація) підтримав скаргу. Зазначив, що не зважаючи на закінчення строку досудового розслідування Скаржник мав би продовжувати здійснення слідчих дій з метою об`єктивного завершення розслідуванням. Крім того, на думку Скаржника, слідчий вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, і це б вирішило усі процесуальні питання щодо об`єктивного продовження розслідування.

Заслухавши пояснення представника компанії Nibulon S.A., дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що в якості підстави закриття кримінального провадження в оскаржуваній постанові від 16.02.2023 слідчий зазначає абзац 2 п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, згідно з якою слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру), яка не передбачає з`ясування, що трапилось, з отриманням певних висновків, доказів, показів свідків тощо.

Натомість, встановлення факту завершення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, автоматично зумовлює обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження, оскільки будь-які процесуальні дії (зокрема, внесення відомостей до ЄРДР за іншими статтями КК України та проведення розслідування) поза межами строку досудового розслідування будуть незаконними та фактично перевищенням слідчим своїх службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

-дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

-вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вказані вище терміни, то строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до частини 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201800000000384 від 22.06.2018 здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

З матеріалів скарги та постанови про закриття кримінального провадження від 16.02.2023 вбачається, що до ЄРДР відомості за №1201800000000384 від 22.06.2018 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, внесені 22.06.2018. У провадженні жодну особу не повідомлено про підозру.

Абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, вказана норма закріплює не повноваження слідчого, прокурора, а їх обов`язок закрити кримінальне провадження у випадку, вказаному в цьому імперативному нормативному приписі, що і було здійснено слідчим.

Скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження, в якому вже закінчилися строки досудового розслідування, фактично зобов`язує слідчого проводити подальші слідчі дії, тобто поновити досудове розслідування, що може спричинити порушення КПК України.

Натомість, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 294 КПК України чітко та однозначно встановлено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.

Виходячи з норм чинного КПК України, не може здійснюватися досудове слідство поза межами строків досудового розслідування.

Процесуальні підстави для ініціювання перед слідчим суддею питання стосовно продовження строків досудового розслідування відсутні, оскільки згідно зі ст.ст. 294-295-1 КПК України продовження строків розслідування є процесуальною дією, що здійснюється у межах строків досудового розслідування. Поза межами термінів слідства проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій неможливе.

З огляду на викладене старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України ОСОБА_4 правомірно дійшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга потерпілого - іноземної юридичної особи Nibulon S.A. (Швейцарська Конфедерація) на постанову слідчого від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження №1201800000000384 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги на постанову від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження №№1201800000000384 від 22.06.2018 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: