Ухвала суду № 109822678, 21.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/2762/23

В справі 760/5891/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання в порядку ч.3 ст. 233 КПК України дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000175, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання в порядку ч.3 ст. 233 КПК України дозволу на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до рапорту ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про виявлене кримінальне правопорушення, у ході виконання контррозвідувальних заходів по виявленню співробітників російських спецслужб, які причетні до розвідувально-підривної діяльності проти України, отримано дані щодо громадян РФ - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та займає посаду начальника відділу економічної безпеки УФСБ РФ по Алтайському краю, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером телефону НОМЕР_2 та займає посаду оперативного співробітника відділу економічної безпеки УФСБ РФ по Алтайському краю, які причетні до проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду державній безпеці України.

Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 , з використанням анонімних акаунтів в соціальній мережі Instagram, інформаційних ресурсів безкоштовних оголошень та Telegram каналів для пошуку підробітку, здійснюють пошук проросійськи налаштованих громадян України, з метою їх подальшого залучення до виконання завдань по збору інформації щодо місць знаходження та пересування підрозділів Сил Оборони України, місць дислокації бронетехніки та артилерійських систем ЗС України, об`єктів критичної інфраструктури, а також місць дислокації підрозділів ЗС України.

Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_7 на даний час підтримує контакт з невстановленими особами з числа мешканців центральних та південних регіонів України, від яких отримує вищевказану розвід інформацію.

Також ОСОБА_7 залучає до співробітництва мешканців окупованих територій України, які, за його завданням, на форумах безкоштовних оголошень та в відкритих групах соціальних мереж для пошуку роботи, здійснюють підбір проросійськи налаштованих громадян України для виконання завдань розвідувального характеру, яких в подальшому передають на зв`язок співробітнику УФСБ РФ по Алтайському краю ОСОБА_7 .

Так, відповідно до відповіді на доручення ГВ КІБ ТУ СБ України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_7 встановив контакт з мешканцем м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_8 , який користується нікнеймом « ОСОБА_9 » в клауд-месенджері «Telegram», яким за грошову винагороду було відпрацьоване довірене ОСОБА_7 завдання щодо проведення розвідки за місцем знаходження військових об`єктів.

В подальшому стало відомо, що мешканцем м. Запоріжжя, під нікнеймом « ОСОБА_9 » є громадянин України, ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який передавав ОСОБА_7 відомості щодо місця знаходження військових об`єктів у м.Запоріжжя.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_11 .

Слідчим в клопотанні зазначено, що речі та документи, що мають значення для досудового розслідування могли знаходитись у квартирі де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим 15 березня 2023 року у вказаній квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук під час проведення якого нічого виявлено та вилучено не було.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, законом передбачено три умови, за яких допускається проникнення у житло чи інше володіння особи без ухвали слідчого судді:

-врятування житла людей;

-врятування майна;

-безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Посилаючись на вказані положення закону, слідчий зазначає у клопотанні про те, що проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснене з метою врятування майна.

Між тим, законом на слідчого (прокурора) покладається тягар доказування того, що на момент проникнення до житла (іншого володіння) дійсно була реальна загроза знищення відповідного майна. В постанові від 08 квітня 2021 року у справі № 573/2028/19 Верховний Суд вказав, що невідкладність проведення обшуку не може бути обґрунтована необхідністю вилучення речей, які можуть бути доказом у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що сторона обвинувачення не повинна ототожнювати факт встановлення місцезнаходження речових доказів з фактом можливого знищення речових доказів. Те, що потенційний підозрюваний володіє речовими доказами і про це стало відомо слідству, ще не означає, що він ці речові докази найближчим часом знищить. У сторони обвинувачення повинні бути обґрунтовані побоювання того, що таке майно може бути знищеним (перетвореним, зміненим).

Натомість, звертаючись до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в порядку визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий не зазначив, рятування якого саме майна стало підставою для проникнення в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , і чим підтверджувалася наявність ризику пошкодження (знищення) такого майна, особливо з урахуванням того, що за вказаною адресою нічого відшукано не було.

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано належними доказами необхідність проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.В задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: