Ухвала суду № 109821850, 27.03.2023, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/759/22

Провадження № 6/692/4/23

27.03.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., за участю представника заявника Драченка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі №692/759/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення по справі №692/759/22.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 та єдиним годувальником в сім`ї в умовах воєнного стану, так як дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому просить розстрочити виконання рішення по справі №692/759/22 строком на дев`ять місяців.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задольнити, пояснив суду, що ОСОБА_1 не має змоги сплатити борг одним платежем, утримує малолітнього сина, умови воєнного стану становлять невизначеність майбутнього, збільшення заробітної плати не відбувається. ОСОБА_1 працює вантажником в мережі магазинів АТБ, заробітна плата складає близько 14 тис. грн. на місяць.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року по справі №692/759/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 31850,50 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.03.2023 року рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Розглянувши наведені в обґрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення доводи заявника, суд вважає їх недоведеними. Так, заявником надано лише свідоцтво про народження дитини. Доказів, що дитина та дружина проживає разом з заявником не додано. Також не додано доказів матеріального стану заявника, який би свідчив про обставини, які б істотно ускладнили виконання рішення суду (відсутність доходу чи грошей, заборгованість по заробітній платі, значні витрати на дитину, тощо). Як вказав представник заявника ОСОБА_1 працює, має постійний дохід близько 14 тис. грн., а отже не є особою яка має важкий матеріальний стан. Вплив військового стану також не обґрунтовано, оскільки заявник визначає цей вплив як можливі трудності, що можуть мати місце у майбутньому, а не на час розгляду заяви у суді. Сам факт наявності дитини у заявника не свідчить про істотні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду і необхідність надання розстрочки виконання рішення суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що фактично доводи заявника не підкріплені жодними належними та допустимими доказами та не свідчать про наявність будь-якого виняткового випадку, що обумовлює об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, чи робить його виконання неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст.258 -261,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі №692/759/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий