Ухвала суду № 109821262, 27.03.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1235/23

Провадження № 2-о/539/38/2023

УХВАЛА

27.03.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №07-03/Г-11 від 09.01.2023 архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, у якій у відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу імені Леніна села Вовчик Лубенського району Полтавської області зазначені дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з травня 1986 року по жовтень 1986 року.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявник зазначає, що встановлення факту належності йому архівної довідки необхідно для перерахунку пенсії по інвалідності. Також зазначає, що звернувся до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з архівною довідкою, невірний запис у якій є перешкодою для перерахунку пенсії.

Однак до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником не надано доказу звернення до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з питання перерахунку пенсії та відмови у такому перерахунку.

Також заявником не додано копії трудової книжки, яка є основним документом про трудову діяльність особи.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону поданої в порядку окремого провадження заяви, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області: доказів звернення до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з питання перерахунку пенсії та відмови у такому перерахунку; копії трудової книжки (з копіями для всіх учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260, 261, 318, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області,залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута.Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко