Рішення № 109820935, 16.03.2023, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2291/22

Провадження № 2/376/223/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіБатовріної І.Г.,

за участю секретаря Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Сквира, в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Сквирського районного суду Київської області, звернувся представник позивача із вказаною позовною заявою. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 23.02.2019 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0503406. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 16.09.2019 о 23 год.20 хв. на а/д Київ-Чоп, 187км., мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля марки «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом моделі «Палич» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому знаходився човен марки «Kolibri» під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу Renault державний номер НОМЕР_2 з причепом та човну на причепі було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказанииих транспортних засобів матеріального збитку. Так, відповідно до постанови Сквирського районного суду Київської області від 15.11.2019 та постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 17.10.2019, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Власник пошкоджених транспортних засобів, звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхових актів потерпілим, було виплачено позивачем страхове відшкодування в загальному розмірі 129256,95 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, останній частково сплатив суму заборгованості в розмірі 42000грн., але більше ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки, в порядку регресу, в розмірі 87256,95грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, за наявними матеріалами справи, позов підтримали, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3ст.130 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст..280 ЦПК України,з урахуванням заяви представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0503406. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль марки «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.14).

Так, 16.09.2019 о 23год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп, 187км., мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля марки «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом моделі «Палич» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому знаходився човен марки «Kolibri» під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу марки Renault державний номер НОМЕР_2 , причепу «Палич» та човна було завдано механічних пошкодження.

Відповідно до аварійних сертифікатів №05/10/19, №65/10/19, №20/01/20, вартість матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля Renault становить 98000 грн., пошкодження причіпу марки «Палич» - 13141,95грн., човна марки «Kolibri» модифікація «км360д» - 18115грн. (а.с.35-40, 72-77, 92-95)

Згідно з постановою Сквирського районного суду Київської області від 15.11.2019 у справі №376/2904/19, винним в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнено його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , внаслідок порушення водієм п.1.2.1, 13.1 ПДР України (а.с.19-20).

Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 у справі №278/2485/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддано штрафу і позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.21-22).

16.09.2019 власники пошкоджених транспортних засобів Renault та причіпу «Палич» та човна, звернулись до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.

В подальшому ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі зібраних документів та заяв про страхове відшкодування ОСОБА_3 , було здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №7967 від 15 листопада 2019 року (а.с.65).

15.11.2019 та 12.02.2020 позивачем, відповідно до платіжних доручень №78 та №9587 відповідно, здійснено виплату страхового власнику пошкодженого причіпа «Палич» та човна марки "Kolibri" в розмірі 13141,95грн. та 18115грн. (а.с.85,115)

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

У ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Статтею 29, цього ж Закону, встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно п. «а» п.п.38.1.1, п.38.1 ст.38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як було встановлено судом, водій ОСОБА_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом марки «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та даний факт є встановленим під час розгляду адміністративної справи 17 жовтня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області у справі №278/2485/19 (а.с.21-22).

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідачем не подано.

Таким чином, враховуючи, що Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було відшкодовано потерпілим завдану ОСОБА_1 майнову шкоду відповідно до положень п.«а» пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст..141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 08.11.2022 (а.с.10).

На підставі викладеного, ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.28, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 87256,95грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення або отримання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г.Батовріна