Постанова № 109819947, 23.03.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2110/22

Провадження № 3/163/28/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

23 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0548/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає зареєстрований по АДРЕСА_1 , керівника компанії "BVR TRADE HOUSE LTD" (Лондон, Англія), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як керівник компанії "BVR TRADE HOUSE LTD" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

27 червня 2022 року в зону митного контролю митного поста "Устилуг" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 до митного контролю подав Carnet TIR №XW85477725, CMR №048795, проформу-інвойс №1223 разом з митною декларацією типу ЕЕ № UA.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "BVR TRADE HOUSE LTD" в адресу ФОП ОСОБА_3 (місто Київ) на умовах поставки DAP-Київ за правилами Інкотермс-2020 перевозився вантаж "1020 штук туалетної води, 600 штук ароматизованих препаратів, 6700 штук засобів для гоління, 1 вентилятор, 89 штук планшетів, 138 штук ноутбуків, 4 штуки клавіатур, 1 відеокарта, 1359 штук телефонів, 14 штук навушників, 2 відеокамери, 8 штук процесорів, 2 електронні книги, 5 штук окулярів, 54 штуки смарт-годинників" загальною вагою 1955 кг брутто та вартістю 29170,87 доларів США.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 1 дрон "DJI AIR 2", 1 окуляри віртуальної реальності "Quest 2 Elite Strap", 1 виріб із золота 999,9 проби вагою 20 грамів, 2 вироби із золота 999,9 проби вагою 28,349 кожен, 1 виріб із золота 999,9 проби вагою 15,55 грама, 1 монету із золота 999,9 проби вагою 1 унція (28,349 грама), 900 штук засобів для гоління "Gillette" загальною вартістю 268211,93 грн.

Дії ОСОБА_1 як посадової особи компанії "BVR TRADE HOUSE LTD" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення 1 дрона "DJI AIR 2", 1 окулярів віртуальної реальності "Quest 2 Elite Strap", 1 виробу із золота 999,9 проби вагою 20 грамів, 2 виробів із золота 999,9 проби вагою 28,349 кожен, 1 виробу із золота 999,9 проби вагою 15,55 грама, 1 монети із золота 999,9 проби вагою 1 унція (28,349 грама), 900 штук засобів для гоління "Gillette" загальною вартістю 268 211,93 грн з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і заявив клопотання про направлення справи на додаткову перевірку.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення товарів від компанії "BVR TRADE HOUSE LTD" в адресу ФОП ОСОБА_3 стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами.

Тими ж доказами встановлено ознаки невідповідності переміщуваного товару заявленому в товарно-супровідних документах за кількістю та асортиментом.

ОСОБА_1 на адресу митниці направив лист про те, що дрон "DJI AIR 2", окуляри віртуальної реальності "Quest 2 Elite Strap", 900 штук засобів для гоління "Gillette" вказані в інвойсі під назвою відповідно відеокамера, окуляри, засоби для гоління, а вироби з жовтого металу призначались для іншого покупця і до транспортного засобу потрапили через помилку працівника складу.

В акті про проведення митного огляду транспортного засобу зазначено наявність 2 штук відеокамер, 5 штук окулярів, 6700 штук засобів для гоління, вказаних в товарно-супровідних документах. Разом з цим в транспортному засобі виявлено предмети, які вилучено в порядку ст.511 МК України як предмети порушення митних правил в цій справі.

Щодо дрона, окулярів, засобів для гоління проведено товарознавчу експертизу у СЛЕД Держмитслужби під час здійснення провадження митним органом, та у Волинській торгово-промислової палати під час розгляду справи в суді.

Ці монети з металу жовтого кольору під такою назвою ідентифіковані у протоколі про порушення митних правил, їх вартість визначена на підставі вилучених разом з монетами ордерів, виданих американською біржою дорогоцінних металів "Ampex" та розпорядження Національного банку України про ціну банківських металів станом на дату їх переміщення через митний кордон.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За вчинення такого правопорушення передбачено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Отже, для прийняття рішення в справі про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України, серед іншого, підлягає доведенню вартість предметів порушення митних правил, оскільки від встановлення такої вартості залежить розмір штрафу, що накладається на особу за доведеності її вини у вчиненні правопорушення.

В цій справі на запит захисника Волинська митниця повідомила, що для визначення вартості взято ордери американської біржі дорогоцінних металів "Ampex".

З цього приводу належить зауважити, що така біржа не існує, а з відкритих джерел в мережі Інтернет вбачається, що компанія "Ampex" займається високопродуктивними системами зберігання даних великої ємності, здатними функціонувати в складних умовах на землі, на морі чи в повітрі.

Натомість існує інтернет-магазин дорогоцінних металів APMEX Inc. Компанія зосереджується на наданні ресурсів для купівлі, продажу та освітніх ресурсів щодо золота, срібла, платини, паладію та інших дорогоцінних металів, а також пропонує вартість монет, зберігання, повернення та обмін, звіти та клубні послуги (https://www.bloomberg.com/profile/company/0967504D:US).

Ця компанія не є учасником Лондонської асоціації ринку дорогоцінних металів та Лондонського ринку платини та паладію, відповідно до сертифікатів яких Національний банк України встановлює закупівельні ціни на дорогоцінні метали.

Отже, визначення митним органом ціни на товари (монети) без врахування вищенаведених обставин викликає обґрунтований сумнів і має істотне значення для ухвалення процесуального рішення.

Експертиза з цього приводу під час здійснення провадження не проводилась, відтак встановлено підстави для висновку про неповноту зібраних доказів. Призначення незалежної експертизи під час судового провадження не відповідатиме приписам ст.515 МК України, оскільки вона проводиться у випадку проведення відповідної експертизи в порядку ст.ст.515, 516 МК України.

Таким чином, справа підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якої слід призначити і провести товарознавчу експертизу вилучених монет з металу жовтого кольору; витребувати і приєднати документи митного оформлення на внутрішній митниці імпорту товарів, що переміщувались в адресу ФОП ОСОБА_3 27 червня 2023 року і були пропущені через митний кордон; при потребі провести інші необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522,527,528МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №0548/20500/22 щодо ОСОБА_1 направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій