Ухвала суду № 109812984, 27.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2023 року Справа № 160/3311/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 09.02.2023 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV - «Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UА-2022-10-16-000376-а) - в повному обсязі.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірний висновок є протиправним та підлягає касуванню, оскільки з боку з боку Позивача відсутні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерна процедура проведена Департаментом житлово- комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у відповідності до норм чинного законодавства України. Відсутність доказів на підтвердження порушення законодавства позивачем у сфері публічних закупівель, є свідченням того, що Східний офіс Держаудитслужби склав висновок стосовно закупівлі за кодом СРV - «Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UА-2022-10-16-000376-а), не на підставі встановленого факту, а на підставі припущень, що є недопустимим, оскільки це являється порушенням презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень, яка покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати ствердження суб`єкта господарювання про порушення його прав, свобод чи інтересів. Крім того з приводу зобов`язань здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, які вказані Східним офісом Держаудитслужби у висновку, позивач зазначає, що згідно положень частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», у висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Тож, вимоги контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинні бути сформовані внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім. При цьому «законність» письмової вимоги контролюючого органу безумовно передбачає її обґрунтованість, тобто наявність підстав для її скерування адресату.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року зазначена вище справа розподілена та 22.02.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.; доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви; запропонування подати до суду заяву про залучення третьої особи на стороні позивача чи відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Поновлено Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради процесуальний строк звернення до суду. Заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено частково. Продовжено Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 27.02.2023 року.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви; запропонуванням подати до суду заяву про залучення третьої особи на стороні позивача чи відповідача.

20.03.2023 року на виконання вимог ухвал суду від 27.02.2023 року та від 13.03.2023 року Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до суду подано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та клопотання про залучення третьої особи.

Тобто, у встановлений ухвалами суду від 27.02.2023 року та від 13.03.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Клопотання позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача як товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Дане клопотання вмотивоване тим, що ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» як безпосередній учасник тендерної закупівлі матиме змогу шляхом подання до суду процесуальних документів разом з доказами довести суду правомірність проведеної закупівлі - за кодоом CPV - «Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДР 021:2015 - код 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи, визначено згідно: термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UА-2022-10-16-000376-а) та необґрунтованість оскаржуваного висновку.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг», суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 27 квітня 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Республіканська, будинок 9 а, код ЄДРПОУ 37425447, електрона адреса: ukspecmasholding@gmail.com тел.:+38 (097) 260-56-71).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та третій особі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» (третя особа) має право подати з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом двох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник