Рішення № 109811328, 24.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 Справа №607/19080/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Братасюка В.М.,

за участю секретаря: Мокрій М.О.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укаїнський страховий стандарт», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укаїнський страховий стандарт» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 46815,09 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 17 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. в м. Тернопіль по вул. Замонастирська, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода, громадянин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ЗИЛ - ММ34502 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб FIAT SKUDO д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який був припаркований та посунув попереду нього припаркований транспортний засіб SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В подальшому відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 року по справі №607/6206/22 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Відповідно до інформації щодо чинності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб ЗИЛ - ММ34502 д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований станом на день вчинення ДТП у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт», а тому позивач ОСОБА_1 17.05.2022 року звернувся до представника вказаної страхової компанії в місті Тернопіль ОСОБА_5 та подав заяву на виплату страхового відшкодування від 17.05.2022 року, повідомлення від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2022 року, а також був проведений огляд транспортного засобу позивача FIAT SKUDO д.н.з. НОМЕР_2 та складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 17.05.2022року. 29 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 надіслав цінний лист з описом вкладеного на адресу ПрАТ СК «Український страховий стандарт» з проханням повідомити про розгляд заяви на виплату страхового відшкодування від 17.05 2022 року, однак жодної відповіді від відповідача не одержав. Відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позивач звернувся до судового експерта. Згідно висновку експерта від 21.06.2022 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №77/22 було встановлено, що вартість матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ «Fiat Scudo Combi 2.0 JTD 110(220/22) р.н. НОМЕР_4 , внаслідок ДТП, яке мало місце 17.05.2022 року становить 46815 грн. 09 коп. Посилаючись на вище наведене, просив задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укаїнський страховий стандарт», в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відзиву не надано.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

17 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. в м.Тернопіль по вул. Замонастирська, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода громадянин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ЗИЛ - ММ34502 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб FIAT SKUDO д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який був припаркований та посунув попереду нього припаркований транспортний засіб SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на паркан. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В подальшому відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 року по справі №607/6206/22 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до інформації щодо чинності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб ЗИЛ - ММ34502 д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований станом на день вчинення ДТП у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

Приписами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно вимог ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Поряд з цим, обов`язок страховика по виплаті страхового відшкодування не є безмежним, і згаданий вище Закон, покладаючи цей обов`язок на відповідача, одночасно наділяє його правом переконатись та перевірити, чи подія відноситься до страхового випадку, і такому праву страховика, виходячи з вимог ст. 33-1 Закону, кореспондується обов`язок учасників ДТП сприяти в проведенні розслідування.

Кваліфікуючою ознакою страхового випадку, як події, яка породжує обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування, виходячи зі змісту ст. 6 Закону, є цивільно-правова відповідальність застрахованої особи, яка може виникати виключно за наявності вини такої особи у настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необгрунтованим виплатам.

17.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до представника вказаної страхової компанії в місті Тернопіль ОСОБА_5 та подав заяву на виплату страхового відшкодування від 17.05.2022 року, повідомлення від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2022 року, а також був проведений огляд транспортного засобу позивача FIAT SKUDO д.н.з. НОМЕР_2 та складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 17.05.2022 року.

29 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 надіслав цінний лист з описом вкладеного на адресу ПрАТ СК «Український страховий стандарт» з проханням повідомити про розгляд заяви на виплату страхового відшкодування від 17.05.2022 року, однак жодної відповіді від відповідача не одержав.

Враховуюче те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Мазур Михайла Степановича. Висновком експерта №77/22 від 21.06.2022 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи згідно заяви-звернення від ОСОБА_1 , було встановлено, що вартість матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ Fiat Scudo Combi 2.0 JTD 110(220/22) р.н. BО7060BA, внаслідок ДТП, яке мало місце 17.05.2022 року, станом на час ДТП, при зовнішньому візуальному обстежені (без проведення необхідних технологічних, інструментальних, діагностичних дефектовок деталей/механізмів/вузлів/агрегатів і вимірів) ймовірно становить: «У» = 46815 грн. 09 коп.

Відповідно до пунктом 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 36.7 статті 36 Закону рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Таким чином відповідач зобов`язаний виплатити позивачу страхове відшкодування внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу.

Розмір матеріального збитку позивачем визначено в сумі 46815 грн. 09 коп. на підставі висновку судового експерта Мазура М.С. № 77/22 від 21 червня 2022 року і суд вважає цей висновок належним і допустимим доказом у справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Висновок судового експерта Мазура М.С. № 77/22 від 21 червня 2022 року відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому вказано як про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, так і про те, що на підставі заяви-звернення ОСОБА_1 складено договір для подання висновку в суд.

Судовий експерт Мазур М.С. має право на проведення транспортно-товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», на підставі свідоцтва №304 від 14 грудня 2012 року, виданого Міністерством юстиції України, а тому вправі надати висновок за результатами транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що висновок за результатами транспортно-товарознавчої експертизи експерта Мазура М.С. є належним доказом вартості матеріального збитку, спричиненого позивачу, як власнику колісного транспортного засобу FIAT SKUDO д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідачем на його спростування не надано жодних доказів.

За проведення експертизи відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №77/22 від 01.06.2022 року ОСОБА_1 оплатив вартість експертизи №77/22 у сумі 4500 грн.

17.05.2022 року ОСОБА_1 подав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування, щодо події, яка мала місце 17.05.2022 року в АДРЕСА_1 .

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позивач довів належними, допустимими та достатніми доказами викладені в позові обставини, й в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укаїнський страховий стандарт» в користь ОСОБА_1 46815грн. 09коп. невиплаченого страхового відшкодування, що становить собою суму, що не перевищує ліміту суми страхового відшкодування згідно договору.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати, до яких включаються й витрати, пов`язані з залученням експерта та проведення експертиз у розмірі 4500 грн. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 992,40грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 141, 263 265, 273, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з «Страхова компанія «Укаїнський страховий стандарт» в користь ОСОБА_1 46815 грн. 09 коп. (сорок шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 09коп.) страхового відшкодування.

Стягнути з «Страхова компанія «Укаїнський страховий стандарт» в користь ОСОБА_1 992,40 гривень судового збору та 4500 гривень витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВIЄННА ІНШУРАНС ГРУП», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Багговутівська, 17-21, код ЄДРПОУ 22229921.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк