Від відповідача
ОСОБА_1, приватний підприємець.
Позивач звернувся з
адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Держави
штрафних санкцій у сумі 3 400 грн. за порушення норм Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
У відповідності зі статтями 107,
121, 150 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали
господарського суду: від 14.08.2007р. про відкриття провадження по
адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду; від 18.09.2007р. про відкладення розгляду справи
на 11.09.2007р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу
сторін /АДРЕСА_1/ та отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення
про вручення поштового відправлення (а.с.16, 38), тобто відповідач вважається
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.
Відповідач заперечує проти позову зазначив, що
19.05.2006р. у неї скінчився термін дії ліцензії на право здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими та алкогольними, 17.05.2006р. вона оплатила 2 500 грн. за
отримання нових ліцензій, але в зв'язку з знаходженням на лікарняному
закінчення оформлення ліцензій було здійснено лише 26.05.2006р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
доводи представників сторін у судовому засіданні, суд -
в с т а н о в
и в:
15 вересня 2006р. позивач здійснив
перевірку діяльності господарської одиниці відповідача (відділу у магазині),
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, щодо додержання встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що був складений акт
№ 14000340/23-50 (а.с.5-6).
На підставі акту перевірки позивач
прийняв рішення від 29 вересня 2006р. № 140109 про застосування фінансових
санкцій до відповідача у сумі 3 400 грн. (а.с.7).
Оскільки відповідачем у
добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до суду щодо
стягнення 3 400 грн. у судовому порядку.
Позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи
з наступного:
у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення
державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення
про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів,
затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001
року № 331, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних
товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені
цією нормою штрафні санкції.
Як свідчить акт перевірки,
відповідачем у період з 21.05.2006р. по 25.05.2006р. здійснювалась роздрібна
торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії
(друга сторінка акту), що є порушенням ст.15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Статтею 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене
правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями
без наявності ліцензії на такий від діяльності та штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн. за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на такий від
діяльності.
Таким чином, позивач правомірно
застосував до відповідача штрафну санкцію у сумі 3 400 грн.
Доводи відповідача судом
відхиляються, оскільки рішення № 140109
від 29.09.2006 року відповідачем в адміністративному чи в судовому порядку не
оспорене, тобто воно є чинним, прийнятим в межах компетенції і відповідає
чинному законодавству.
Оскільки відповідач у добровільному
порядку не сплатив застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає
стягненню у судовому порядку.
За таких обставин позовні вимоги
обґрунтуванні і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160,
162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, -
суд
П О С Т А Н О
В И В :
Адміністративний
позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1/АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Держави /державний бюджет
Центрального району, код ЄДРПОУ 23626096, р/р 31115106700006, МФО 826013 Банк
УДК у Миколаївської області код бюджетної класифікації 21081100/ через Регіональне
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47, код ЄДРПО 34992986/ 3 400 грн. фінансової санкції.
Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням
господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 1098111 ?
Документ № 1098111 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1098111 ?
Дата ухвалення - 11.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1098111 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1098111 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1098111, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 1098111, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 11.10.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1098111 відноситься до справи № 13/284/07
Це рішення відноситься до справи № 13/284/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
