Постанова № 109810506, 27.03.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.03.2023

Справа № 331/438/23

Провадження № 3/331/419/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року о 23 годині 30 хвилини, водій ОСОБА_1 в районі будинку № 39 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Volkswagen Tоuran реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом та підтверджується висновком медичного закладу № 9022 від 23.12.2022 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Про повторність попереджений.

Судове засідання, призначене на 21.02.2023 року не відбулось у зв`язку із надходженням заяви адвоката про перенесення розгляду справи через зайнятість ОСОБА_1 на роботі та його неможливістю зявитись в судове засідання (а.с. 19).

В судове засідання, призначене на 10.03.2023 року не відбулось у зв`язку із надходженням заяви адвоката про перенесення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні (а.с. 24).

В судове засідання, призначене на 27.03.2023 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,як шляхом особистого отримання адвокатом повісток про виклик до суду, в тому числі для передання ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними розписками (а.с. 25, 26), так і шляхом направлення на номери мобільних телефонів, які зазначені уданій справі,судових повістоквелектронному виглядіза допомогоюSMS повідомлення та додатку «Viber», що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 29, 30).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 та його захисника, проте останні з невідомих суду причин в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріалисправи,суд дійшовнаступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 248970 від 24.12.2022 року в сукупності з довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 2); роздруківками результату тесту № 2017 від 23.12.2022 року із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager6820, яким у водія ОСОБА_1 встановлено позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,39 проміле (а.с. 3,4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що у водія ОСОБА_2 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: виражений запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, порушення координації рухів, порушення мови, за результатом використання спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 у водія ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп`яніння з показником 1,39 проміле (а.с. 5); направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 23.12.2022 року, відповідно до якого, в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, (а.с. 6); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9022, складеного 23.12.2022 року, яким встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7); рапортом працівника поліції (а. с. 8); відеозаписом події, з якого слідує, що 23.12.2022 року, працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм ОСОБА_3 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. В результаті проведеного огляду встановлено позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,39 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом тесту не погодився та наполягав на тому, що алкогольні напої він не вживав, на що працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога. В закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом був проведений огляд водія ОСОБА_1 , в результаті якого було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого був складений висновок № 9022, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами строкомна 1(один)рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко