Ухвала суду № 109810274, 24.03.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1244/22 Провадження № 1-кс/304/13/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078130000106 від 03 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про вирішення долі речових доказів,

У С Т А Н О В И В:

прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078130000106 від 03 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про вирішення долі речових доказів. Своє клопотання мотивує тим, що за результатами досудового розслідування слідчим слідчого відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078130000106 від 03 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування визнано речовим доказом деревину породи «Граб» та «Береза» різного діаметру, яка розпилена на відрізки довжиною по 0,5 м, загальною кубомасою 6 м. куб. 12 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області на вилучену деревину накладено арешт. На даний час вказана деревина внаслідок зберігання під відкритим небом на території ДП «Ужгородське лісове господарство» у м. Перечин піддавалася впливу негативних природних чинників та внаслідок цього втратила свою якість та споживні властивості. На підставі вищенаведеного просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2022 року та вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №2022078130000106 від 03 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме деревини породи «Граб» та « ОСОБА_4 » різного діаметру, яка розпилена на відрізки довжиною по 0,5 м, загальною кубомасою близько 6 м. куб.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із значною завантаженістю, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 03 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №12022078130000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2022 року, серед іншого, накладено арешт на деревину породи «Граб» та «Береза» різного діаметру, загальною кубомасою близько 6 м.куб., яку поміщено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та передати таку на відповідальне зберігання ДП «Ужгородське ЛГ» (Закарпатська область Ужгородський район с. Сімер, вул. Будівельників, 7).

Також встановлено, що слідчим слідчого відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078130000106 від 03 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, доля речових доказів слідчим не вирішена.

Таким чином слідчим суддею з`ясовано, що в ході досудового розслідування визнано речовим доказом деревину породи «Граб» та « ОСОБА_4 » різного діаметру, яка розпилена на відрізки довжиною по 0,5 м, загальною кубомасою 6 м. куб. 12 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області на вилучену деревину накладено арешт. На даний час деревина породи «Граб» та « ОСОБА_4 » загальною кубомасою близько 6,0 м. куб. внаслідок зберігання під відкритим небом на території ДП «Ужгородське лісове господарство» піддавалася впливу негативних природних чинників, внаслідок чого втратила свою якість та мають непридатний стан.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари мають непридатний стан.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 100, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078130000106 від 03 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту та вирішення долі речових доказів задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2022 року на деревину породи «Граб» та «Береза» загальною кубомасою близько 6,0 м. куб. скасувати.

Деревину породи «Граб» та «Береза» загальною кубомасою близько 6,0 м. куб., яка знаходиться на зберіганні на території ДП «Перечинське лісове господарство» (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сімер, вул. Будівельників, 7), яка має непридатний стан знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1