Ухвала суду № 109810241, 27.03.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6517/22

2/303/996/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовомузасіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.09.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02.11.2022 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі.

20.02.2023 року представник позивача подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи та, відповідно дост. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст.197ЦПК Україниу підготовчомузасіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, оскільки представник позивача клопотання про призначення експертизи подала після закриття підготовчого засідання, тобто порушенням строків, передбачених ч. 1, 2 ст. 83 та п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 83, 197, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.