Ухвала суду № 109808046, 27.03.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/811/20

Провадження № 1-кп/378/3/23

УХВАЛА

27.03.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання щодо повторного приводу свідка по кримінальному провадженню №42019100000000482 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українии, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року ухвалою суду по зазначеному кримінальному провадженню до свідка ОСОБА_8 було застосовано повторно привід в судове засідання, виконання якої покладено на ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. Зазначена ухвала суду ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не виконана з тих підстав, що даний свідок відсутній за своїм місцем проживання. Разом з тим, 03.02.2023 року свідок ОСОБА_8 прибув до Ставищенського районного суду, проте отримувати судові повістки про виклик для участі у розгляді кримінального провадження на 03.02.2023 року о 10 год. 30 хв. та на 10.02.2023 року о 10 год. 30 хв. категорично відмовився, про що складено акт про відмову в отриманні судової повістки від 03.02.2023 року комісією Ставищенського районного суду, зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 03.02.2023 року о 09 годині 00 хвилин прибув до Ставищенського районного суду, проте отримувати судову повістку на судові засідання на 03.02.2023 та 10.02.2023 відмовився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 повторно приводу в судове засідання, оскільки вважає за необхідне допитати ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про повторний привід ОСОБА_8 в судове засідання, не заперечили, а також просять накласти на вказаного свідка грошове стягнення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився до суду без поважних причин, за місцем проживання останній відсутній, місце перебування даного свідка достеменно невідоме, повістку про виклик до суду вручити ОСОБА_8 не має можливості за його відсутності, вважає, що до свідка слід застосувати привід через Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторно привід в судове засідання до Ставищенського районного суду Київської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,у вчиненнізлочину,передбаченого ч.3ст.368КК України на 06 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв..

Виконання ухвали покласти на Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1