Рішення № 109807267, 27.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/157/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом КП «Харківський метрополітен» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Саакян Саркіс Аршавірі про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося КП «Харківський метрополітен» з позовом до Фізичної особи-підприємця Саакян Саркіс Аршавірі та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Саакян Саркіса Аршавірі ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВХМУ УМВС України в Харківській області 06.09.1996, Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ №110880) на користь КП «Харківський метрополітен» (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 04805918, IBAN НОМЕР_3 в ПАТ «БАНК-ВОСТОК», МФО 307123) суму боргу за договором про оренду нерухомого майна № 2298-Н від 27.02.2006 у розмірі 29 657,76 грн, пеню у розмірі 4 851,38 грн, інфляційні витрати у розмірі 2 540,66 грн та 3% річних у розмірі 449,75 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2023 р. подану позовну заяву було залишено без руху, відповідно до ст. 174 ГПК України надано позивачу час на усунення недоліків.

23.01.2023 р. до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 1596) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.01.2023 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу, але не була відповідачем отримана та повернута із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (код поштового відправлення 6102271777689).

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.02.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - Орендодавець) та ФОП Саакян Саркіс Аршавірі (Орендар, Відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна № 2298-Н (Договір), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно «кіоск» («Майно»), що знаходиться на балансі ДП «Харківський метрополітен» (надалі - Балансоутримувач) загальною площею 8,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Харків, ст. метрополітену «Держпром» у підземному переході, об`єкт № 2.

Відповідно до п.2.2. Договору право Орендаря на користування Майном настає одночасно з підписанням сторонами цього Договору після погодження його з Батансоутримувачем та відповідними службами Балансоутримувача, органами Державного протипожежного нагляду, СЕС та трьохстороннього підписання Акту приймання-передачі вказаного Майна. Факт передачі майна Відповідачу в оренду підтверджується Актом прийому-передачі орендованого Майна, підписаним сторонами 27.02.2006 (Додаток 2 до договору оренди № 2298-Н від 27.02.2006), згідно якого Відповідач прийняв у строкове платне користування Майно - кіоск № 2, розташоване за адресою, ст. метрополітену «Держпром» у підземному переході.

Відповідно до змін, внесених 17.09.2021 останньою Додатковою угодою до договору оренди № 2298-Н від 27.02.2006 Договір було викладено у новій редакції (надалі - Додаткова угода), яка є чинною. Пункт, 4.1 Розділу І «Змінювані умови договору» (надалі - Умови) Додаткової угоди зазначено, що об`єктом оренди є нерухоме майно нежитлове приміщення площею 9.0 кв.м., за адресою: м. Харків, ст.м. «Держпром» пішохідний перехід на ст.м, «Університет», кіоск №2. Зазначений об`єкт передано в оренду за результатами проведення аукціону (https://sale.uub.com.ua/auction/LLP001-UA-20210721-84311). Пунктом 3 Умов Додаткової угоди визначено Сторони договору, Балансоутримувачем є КП «Харківський метрополітен» (надалі - Позивач). Строк дії Договору продовжено до 01.06.2026 (п.12.1 Умов Додаткової угоди).

Згідно п. 16 Умов Додаткової угоди «Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору» встановлено 70 відсотків суми орендної плати - Балансоутримувачу, 30 відсотків суми орендної плати - бюджету Харківської міської територіальної громади. Орендна плата сплачується Орендарем до бюджету Харківської міської територіальної громади та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов, щомісяця до 20 числа поточного місяця оренди, (п.3.3 Розділу 11 «Незмінювані умови договору» Додаткової угоди). Розмір щомісячної орендної плати, становить - 2 683,88 грн. (п. 9.1 Умов Додаткової угоди). Орендна плата сплачується на підставі рахунку Балансоутримувача.

Відповідно до п. 3.2. «Незмінювані умови договору» Додаткової угоди орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляційних року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року. Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1., З.1., 33. Розділу II «Незмінювані умови договору» Додаткової угоди Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі) та проводити звірку розрахунків орендної плати на вимогу Орендодавця (п. 3 10. Розділу II «Незмінювані умови договору» Додаткової угоди). Пунктом 12.7. Розділу II «Незмінювані умови договору» Додаткової угоди визначено, що договорів може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця у разі допущення прострочення сплати орендної плати.

Позивач стверджував, що відповідач протягом строку дії Договору свої обов`язки, зазначені у підпунктах 9.1, 16 Умов договору та підпунктах 3.3., 3.4. Розділу 11 «Незмінювані умови договору» Додаткової угоди, виконував не в повному обсязі - орендну плату здійснював з порушенням передбачених Договором строків оплати та розмірів оплати. У зв`язку з чим станом на 31.12.2022 заборгованість Відповідача перед Позивачем за період з січня 2022 року по грудень 2022 року складає - 29657,76 грн.

Відповідачем підтверджено заборгованість в розмірі 2 471,58 грн. відповідно до Акту звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами за період з 01.01.2020 по 18.02.2022, зокрема і за Договором оренди №2298-Н від 27.02.2006.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено те, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги порушення відповідачем умов договору в частині оплати наданих позивачем послуг своєчасно та у повному обсязі, що не спростовано відповідачем у встановленому законом порядку, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми боргу за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майнаобґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 11.1. «Незмінювані умови договору» Додаткової угоди до Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором. Пунктом 3.6. «Незмінювані умови договору» Додаткової угоди до Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем (в частині, належній бюджету Харківської міської територіальної громади) та/або Балансоутримувачем (в частині, належній Балансоутримувачу). Орендодавець і Балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за яким у Орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову. Пунктом 11.3. «Незмінювані умови договору» Додаткової угоди до Договору передбачено, що спори, які виникають за цим договором або у зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

Ураховуючи зазначене та у відповідності до ст. 231 та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а також до п. 3.7. «Незмінювані умови договору» Додаткової у годи до Договору, Позивачем було нараховано Відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати за період з 20.01.2022 по 05.01.2023, яка складає 4 851,38 грн.

Також згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивачем за прострочення оплати орендної плати у розмірі 29 657,76 грн. нараховано індекс інфляції за період з лютого 2022 року по листопад 2022 року у розмірі 2 540,66 грн. та 3% річних за період з 20.01.2022 по 05.01.2023 у розмірі 449,75 грн.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини, зазначені положення діючого законодавства України і умови укладеного сторонами Договору, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Саакян Саркіса Аршавірі ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВХМУ УМВС України в Харківській області 06.09.1996, Виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ №110880) на користь Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (Україна, 61052, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ РІЗДВЯНА, будинок 29, ідентифікаційний код особи 04805918) суму боргу за договором про оренду нерухомого майна № 2298-Н від 27.02.2006 у розмірі 29 657,76 грн, пеню у розмірі 4 851,38 грн, інфляційні витрати у розмірі 2 540,66 грн та 3% річних у розмірі 449,75 грн. та 2 684,00 грн судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "27" березня 2023 р.

Суддя Л.С. Лаврова